Bon, je dois t'avouer que j'y connais pas grand chose, ni en motorisation ni en physique nucléaire, donc je peux difficilement te contredire, mais si j'ai bien compris ton truc c'est :
étape 1) on fait fusionner une petite quantité d'hydrogène
(Ca c'est possible de le faire, on le fait bien dans les bombes H, mais ca utilise si je ne m'abuse la fission nucléaire, ou au moins une autre bombe pour faire monter la pression),
On récupère l'énergie, et on l'utilise pour faire fusionner une plus grande quantité d'hydrogène, etc.
Je dis ça parce que si on utilise plus d'énergie qu'on en produit, ça vaut pas le coup. En gros ton "facilement" ca consomme beaucoup, et on produit plus avec tes 1000cm^3 que ce "facilement" ?
Toi qui a l'air de t'y connaître, c'est quoi les obstacles majeurs à ce jour ? ou en sont les recherches ? il y a des références dans le domaine qui pensent que c'est réalisable, et à quelle échéance ?
(Il en faudra plus qu'une déclaration de principe avec des mots techniques dedans pour me convaincre, j'y connais rien ^^ )
[^] # Re: fusion propre
Posté par thoasm . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 2.
étape 1) on fait fusionner une petite quantité d'hydrogène
(Ca c'est possible de le faire, on le fait bien dans les bombes H, mais ca utilise si je ne m'abuse la fission nucléaire, ou au moins une autre bombe pour faire monter la pression),
On récupère l'énergie, et on l'utilise pour faire fusionner une plus grande quantité d'hydrogène, etc.
Je dis ça parce que si on utilise plus d'énergie qu'on en produit, ça vaut pas le coup. En gros ton "facilement" ca consomme beaucoup, et on produit plus avec tes 1000cm^3 que ce "facilement" ?
Toi qui a l'air de t'y connaître, c'est quoi les obstacles majeurs à ce jour ? ou en sont les recherches ? il y a des références dans le domaine qui pensent que c'est réalisable, et à quelle échéance ?
(Il en faudra plus qu'une déclaration de principe avec des mots techniques dedans pour me convaincre, j'y connais rien ^^ )