J'ajoute que je ne crois pas au mythe de la décroissance.
Dire ça, c'est soit être ignorant des problèmes actuels et qui vont venir, et auxquels on ne va pas échapper. Soit être d'une mauvaise foi terrible et porter des grosses oeillères énormes.
Je te rappelle que toutes les energies que nous utilisons ne sont pas inépuisables. Le pétrole, le gaz, et même l'uranium ne sont pas inépuisables et les sources seront taries dans quelques dizaines d'année. Et avant cela, faut pas croire que l'on va pouvoir en profiter pleinement (cf pic de humbert). La preuve : ça commence à se castagner sec pour quelques puits de pétroles (cf afghanistan, irak, et peut etre bientôt iran...), et les prix ne cessent d'augmenter.
Et les alternatives pronées par les écologistes ne suffiront pas : on ne va pas pouvoir remplacer toutes ces energies polluantes par les alternatives.
Eolienne ? Pour produire autant que les centrales, planter des champs d'éolienne partout en france ne suffirait pas (et on le fais pousser où le blé ? on mange quoi ?).
Carburant à base de colza ou je ne sais quoi ? et on fais pousser où tout ça ? ou alors, on le fais pousser où le blé ? et quand on auras plus de pétrole, on iras les chercher où les engrais (à base de pétrole pour la plupart) pour avoir une production intensive comme l'exigera la demande ?
Moteur à hydrogène ? on le produit avec quelle energie l'hydrogène ? Et pour le produire, pour la catalyse, il faut du platine. L'hydrogéne commence à faire à peine parler de lui qu'on commence déjà à s'inquieter de la rareté du platine..
On peut trouver les mêmes inconvénients pour toutes les autres alternatives, soit disant écologiques. Car la majorité des gens oublie la base fondamentale du problème : la démographie.
En effet, il ne faut pas oublier que la population mondiale augmente inexorablement, donc que les demandes en energies augmentent, et considérablement à cause de certains pays emergeant (ex: chine, et cf les derniers signatures de contrats entre arabie saoudite et chine pour tout ce qui concerne le pétrole). Et on n'a pas seulement besoin de plus d'énergie, mais plus de nourritures. Qu'il faut produire. Et pour la produire, il faut de l'energie. Tu vois le problème ?
qu'on soit 100 000 et ne pas trier ses dechets, et 1 000 000 à trier ses dechets : le résultat est le même, on aura autant de merdes.
Et je ne parle pas du rechauffement de la planete, qui va faire augmenter les niveaux des océans, et donc inonder des plaines entières. Ce qui provoquera déplacement de population, moins de terres à cultiver, moins de place pour produire, guerres etc... Ni des déforestations intensives, qui n'apportent pas plus de terres cultivables pour autant (les sols tropicaux, ne contiennent qu'une mince couche de terre fertiles, vite balayé dans l'année qui suit par les pluies)
Bref, tu ne crois pas au mythe de la décroissance ? T'inquiète pas, tu vas finir par y croire, car on va tous devoir la subir un jour ou l'autre, que tu le veuille ou non.. C'est mathématique. C'est physique. C'est économique comme tu dirais. À moins d'une "bonne" petite troisème guerre mondiale, ou d'une "bonne" petite pandémie provoqué par un de ces bons vieux virus des familles, qui décimérait la moitié de la population mondiale... Laissant à l'autre moitié le temps de "jouir" encore un peu de cette société de surconsomation de merde qui se fout bien de l'environnement dans lequel elle vit.
Pour finir, va lire des bouquins comme "l'humanité disparaitra, bon debarras" de Yves Paccalet, ou "le plein s'il vous plait" (de je ne sais plus qui, ils sont deux), et de bien d'autres encore. Tu verras aprés ça, si tu ne crois toujours plus au mythe de la décroissance.
Faire de l'écologie, du commerce équitable et autre, c'est bien (j'en suis partisan), mais faut pas se faire d'illusion : ce n'est que repousser le problème, repousser l'échance de la décroissance qui nous sera imposée. Tant qu'on aura pas résolu ce problème de démographie galopante. Ce qui est pure utopie...
# la réalité te rattraperas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 10.
Dire ça, c'est soit être ignorant des problèmes actuels et qui vont venir, et auxquels on ne va pas échapper. Soit être d'une mauvaise foi terrible et porter des grosses oeillères énormes.
Je te rappelle que toutes les energies que nous utilisons ne sont pas inépuisables. Le pétrole, le gaz, et même l'uranium ne sont pas inépuisables et les sources seront taries dans quelques dizaines d'année. Et avant cela, faut pas croire que l'on va pouvoir en profiter pleinement (cf pic de humbert). La preuve : ça commence à se castagner sec pour quelques puits de pétroles (cf afghanistan, irak, et peut etre bientôt iran...), et les prix ne cessent d'augmenter.
Et les alternatives pronées par les écologistes ne suffiront pas : on ne va pas pouvoir remplacer toutes ces energies polluantes par les alternatives.
Eolienne ? Pour produire autant que les centrales, planter des champs d'éolienne partout en france ne suffirait pas (et on le fais pousser où le blé ? on mange quoi ?).
Carburant à base de colza ou je ne sais quoi ? et on fais pousser où tout ça ? ou alors, on le fais pousser où le blé ? et quand on auras plus de pétrole, on iras les chercher où les engrais (à base de pétrole pour la plupart) pour avoir une production intensive comme l'exigera la demande ?
Moteur à hydrogène ? on le produit avec quelle energie l'hydrogène ? Et pour le produire, pour la catalyse, il faut du platine. L'hydrogéne commence à faire à peine parler de lui qu'on commence déjà à s'inquieter de la rareté du platine..
On peut trouver les mêmes inconvénients pour toutes les autres alternatives, soit disant écologiques. Car la majorité des gens oublie la base fondamentale du problème : la démographie.
En effet, il ne faut pas oublier que la population mondiale augmente inexorablement, donc que les demandes en energies augmentent, et considérablement à cause de certains pays emergeant (ex: chine, et cf les derniers signatures de contrats entre arabie saoudite et chine pour tout ce qui concerne le pétrole). Et on n'a pas seulement besoin de plus d'énergie, mais plus de nourritures. Qu'il faut produire. Et pour la produire, il faut de l'energie. Tu vois le problème ?
qu'on soit 100 000 et ne pas trier ses dechets, et 1 000 000 à trier ses dechets : le résultat est le même, on aura autant de merdes.
Et je ne parle pas du rechauffement de la planete, qui va faire augmenter les niveaux des océans, et donc inonder des plaines entières. Ce qui provoquera déplacement de population, moins de terres à cultiver, moins de place pour produire, guerres etc... Ni des déforestations intensives, qui n'apportent pas plus de terres cultivables pour autant (les sols tropicaux, ne contiennent qu'une mince couche de terre fertiles, vite balayé dans l'année qui suit par les pluies)
Bref, tu ne crois pas au mythe de la décroissance ? T'inquiète pas, tu vas finir par y croire, car on va tous devoir la subir un jour ou l'autre, que tu le veuille ou non.. C'est mathématique. C'est physique. C'est économique comme tu dirais. À moins d'une "bonne" petite troisème guerre mondiale, ou d'une "bonne" petite pandémie provoqué par un de ces bons vieux virus des familles, qui décimérait la moitié de la population mondiale... Laissant à l'autre moitié le temps de "jouir" encore un peu de cette société de surconsomation de merde qui se fout bien de l'environnement dans lequel elle vit.
Pour finir, va lire des bouquins comme "l'humanité disparaitra, bon debarras" de Yves Paccalet, ou "le plein s'il vous plait" (de je ne sais plus qui, ils sont deux), et de bien d'autres encore. Tu verras aprés ça, si tu ne crois toujours plus au mythe de la décroissance.
Faire de l'écologie, du commerce équitable et autre, c'est bien (j'en suis partisan), mais faut pas se faire d'illusion : ce n'est que repousser le problème, repousser l'échance de la décroissance qui nous sera imposée. Tant qu'on aura pas résolu ce problème de démographie galopante. Ce qui est pure utopie...