en fait plus bas dans ton post tu acceptes maintenant de dire le contraire de ta phrase initiale. C'est beau le progrès
Que je dise :
1) moins libre parce que ça laisse une probabilité que l'_utilisateur_ ait le choix entre un logiciel libre et un logiciel propriétaire (alors que la GPL "obligerait" à avoir le choix entre deux logiciels libres, ou un logiciel qui cumule les fonctionnalités des deux (dans _ce_ cas particulier)), ou
2) trop libre parce qu'elle permet à des _développeurs_ (pas ceux du logiciel originel, et pas moi) de faire un fork propriétaire, ce qui me laisse moins libre (puisqu'on se retrouve dans le cas juste au-dessus)
ça ne change pas le fond, juste la manière de le voir. J'ai changé de formulation uniquement pour que tu comprennes mieux mon point de vue.
> En quoi est-ce mieux que le cas numéro 2 ?
Ce n'est pas moins bien, ce n'est pas mieux, c'est identique
C'est moins bien, de mon point de vue (pour la raison évoquée juste au-dessus).
Ca permet simplement de noter que les tiens aussi sont sans intérêt.
Ca oui, mais tu noteras que c'est volontairement et de manière explicte pour prouver que les tiens n'ont aucun sens.
Donc pour démontrer que mon exemple est sans intérêt, tu exhibe des cas sans intérêts ? Quelle logique imparable ! Je suis battu.
Je n'ai même pas parler du fait que tu m'avais juste demander un contre-exemple, que je me suis empressé de te donner.
Ton seul argument pour dire que mon contre-exemple est faux, c'est de dire qu'il n'est pas vrai dans le monde réel, ce qui relève complètement du jugement et de l'opinion personnels.
Bah comme tu dis, le soft proprio sera peut être moins bon dans ce cas alors que dans l'autre il est par principe probablement meilleur. Si tu ne veux pas de proprio ça ne change rien pour toi (et paf pour ton cas qui était censé illustrer le défaut de la BSD).
Non, pas paf du tout. Tu montres juste que la GPL n'est pas pire. Sans compter le fait que c'est beaucoup moins probable, car refaire from scratch est beaucoup plus difficile.
Mais au moins dans le 1 tu avais le choix d'avoir quelque chose de mieux (au prix d'une mauvaise licence), là tu ne l'a même plus.
Avoir le choix de pouvoir prendre un logiciel propriétaire, ce n'est pas ce que j'appelle être plus libre.
La seule restriction réelle de compatibilité vient alors de la GPL. Ce qui est sûr c'est que le cas en question n'arrivera pas avec de la BSD.
Il faudrait vraiment regarder les clauses qui posent problème pour pouvoir conclure. Si la clause qui pose problème est la clause dont on parle, ça ne prouve rien, bien au contraire.
Ca rentre franchement dans l'opinion personnelle infondée ça.
Tu va donc pouvoir me lister les innovations non triviales d'Apple qui fournissent une réelle plus-value ?
La couche graphique Apple est proprio, leur pilotes sont proprio...
Dès qu'ils font quelque chose qui a vraiment de la valeur, ils le font proprio. Il y a d'ailleurs eu des problèmes avec khtml/webcore, les devs de khtml trouvant qu'ils remontaient pas assez leurs modifs.
Je ne suis pas convaincu du tout qu'ils l'auraient laissé libre s'ils avaient pu le mettre proprio.
Je comprend tout à fait ce que tu dis. Je n'accepte simplement pas la phrase qui tend à dire que BSD est "moins libre".
Je crois que c'est uniquement une question de définition, on ne conçoit pas la liberté de la même manière. Pour moi c'est être plus libre que d'avoir un logiciel libre en plus et un logiciel propriétaire en moins, et c'est justement ce que tente de faire la GPL (et pas la BSD).
[^] # Re: Par pure curiosité
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Equivalent a FreeNas. Évalué à 2.
Que je dise :
1) moins libre parce que ça laisse une probabilité que l'_utilisateur_ ait le choix entre un logiciel libre et un logiciel propriétaire (alors que la GPL "obligerait" à avoir le choix entre deux logiciels libres, ou un logiciel qui cumule les fonctionnalités des deux (dans _ce_ cas particulier)), ou
2) trop libre parce qu'elle permet à des _développeurs_ (pas ceux du logiciel originel, et pas moi) de faire un fork propriétaire, ce qui me laisse moins libre (puisqu'on se retrouve dans le cas juste au-dessus)
ça ne change pas le fond, juste la manière de le voir. J'ai changé de formulation uniquement pour que tu comprennes mieux mon point de vue.
> En quoi est-ce mieux que le cas numéro 2 ?
Ce n'est pas moins bien, ce n'est pas mieux, c'est identique
C'est moins bien, de mon point de vue (pour la raison évoquée juste au-dessus).
Ca permet simplement de noter que les tiens aussi sont sans intérêt.
Ca oui, mais tu noteras que c'est volontairement et de manière explicte pour prouver que les tiens n'ont aucun sens.
Donc pour démontrer que mon exemple est sans intérêt, tu exhibe des cas sans intérêts ? Quelle logique imparable ! Je suis battu.
Je n'ai même pas parler du fait que tu m'avais juste demander un contre-exemple, que je me suis empressé de te donner.
Ton seul argument pour dire que mon contre-exemple est faux, c'est de dire qu'il n'est pas vrai dans le monde réel, ce qui relève complètement du jugement et de l'opinion personnels.
Bah comme tu dis, le soft proprio sera peut être moins bon dans ce cas alors que dans l'autre il est par principe probablement meilleur. Si tu ne veux pas de proprio ça ne change rien pour toi (et paf pour ton cas qui était censé illustrer le défaut de la BSD).
Non, pas paf du tout. Tu montres juste que la GPL n'est pas pire. Sans compter le fait que c'est beaucoup moins probable, car refaire from scratch est beaucoup plus difficile.
Mais au moins dans le 1 tu avais le choix d'avoir quelque chose de mieux (au prix d'une mauvaise licence), là tu ne l'a même plus.
Avoir le choix de pouvoir prendre un logiciel propriétaire, ce n'est pas ce que j'appelle être plus libre.
La seule restriction réelle de compatibilité vient alors de la GPL. Ce qui est sûr c'est que le cas en question n'arrivera pas avec de la BSD.
Il faudrait vraiment regarder les clauses qui posent problème pour pouvoir conclure. Si la clause qui pose problème est la clause dont on parle, ça ne prouve rien, bien au contraire.
Ca rentre franchement dans l'opinion personnelle infondée ça.
Tu va donc pouvoir me lister les innovations non triviales d'Apple qui fournissent une réelle plus-value ?
La couche graphique Apple est proprio, leur pilotes sont proprio...
Dès qu'ils font quelque chose qui a vraiment de la valeur, ils le font proprio. Il y a d'ailleurs eu des problèmes avec khtml/webcore, les devs de khtml trouvant qu'ils remontaient pas assez leurs modifs.
Je ne suis pas convaincu du tout qu'ils l'auraient laissé libre s'ils avaient pu le mettre proprio.
Je comprend tout à fait ce que tu dis. Je n'accepte simplement pas la phrase qui tend à dire que BSD est "moins libre".
Je crois que c'est uniquement une question de définition, on ne conçoit pas la liberté de la même manière. Pour moi c'est être plus libre que d'avoir un logiciel libre en plus et un logiciel propriétaire en moins, et c'est justement ce que tente de faire la GPL (et pas la BSD).