> J'affirme que la GPL garantit mieux la pérennité de la liberté, mais tu
> t'entêtes à faire semblant de ne pas comprendre.
Meuh non, je m'entête à faire évoluer ton discours. Et ça fonctionne assez bien. On est passé de "les licences BSD ne sont pas (assez) libres" à "la GPL garantit mieux la pérénnité de la liberté". Il y a déjà un grand pas de fait. Reste encore un effort pour arriver au simple "La GPL incite à faire du libre" mais on va finir par y arriver.
Tu admettras tout de même que les deux phrases de toi que je cites là dénotent ont déjà un gros décalage entre elles.
update: en fait plus bas dans ton post tu acceptes maintenant de dire le contraire de ta phrase initiale. C'est beau le progrès
> En quoi est-ce mieux que le cas numéro 2 ?
Ce n'est pas moins bien, ce n'est pas mieux, c'est identique (cf mon propos depuis le début).
> Pour ton cas numéro 4 :
> D'où tu sors que l est vieux et non mis-à-jour ?
Du même endroit que dans ton cas 1 le soft BSD était moins performant ;), en considérant que personne d'autre ne contribue.
Oui, je sais que ces cas sont totalement débile, c'est bien ce que je signale. Ca permet simplement de noter que les tiens aussi sont sans intérêt.
> En quoi est-ce pire que le cas numéro 1 ?
Bah comme tu dis, le soft proprio sera peut être moins bon dans ce cas alors que dans l'autre il est par principe probablement meilleur. Si tu ne veux pas de proprio ça ne change rien pour toi (et paf pour ton cas qui était censé illustrer le défaut de la BSD). Mais au moins dans le 1 tu avais le choix d'avoir quelque chose de mieux (au prix d'une mauvaise licence), là tu ne l'a même plus.
> Pour tes cas numéro 5, 6, et 7 :
> Le problème vient de la licence de J, pas de la GPL.
Ah ? pourquoi ?
Quand deux licences sont incompatible c'est autant l'une que l'autre la coupable. C'est juste une question de référentiel et de point de vue. Désolé mais la licence de J est autant incompatible GPL que la GPL est incompatible avec J.
A vrai dire non, il y a des licences libres sans copyleft non compatible GPL. La seule restriction réelle de compatibilité vient alors de la GPL.
Ce qui est sûr c'est que le cas en question n'arrivera pas avec de la BSD.
> Non, car il y a eu très peu d'amélioration dans Darwin. Le mettre en
> proprio serait une très mauvaise idée, car c'est se foutre la
> communauté à dos pour rien. S'il y avait eu une vraie valeur
> ajoutée, ça aurait été très différent.
Ca rentre franchement dans l'opinion personnelle infondée ça.
> Si tu préfères que je dise que la BSD est trop libre, je veux bien.
> Mais ça ne change pas vraiment le fond de la discussion.
Ca ne change rien ? tu noteras que ma réaction initiale vient du "les licences BSD ne sont pas (assez) libres". Ne viens pas me dire que dire maintenant "BSD est trop libre" ne change rien.
Je comprend tout à fait ce que tu dis. Je n'accepte simplement pas la phrase qui tend à dire que BSD est "moins libre".
Après je ne suis pas d'accord avec toi sur le choix entre BSD et GPL mais ça c'est une autre histoire et il est normal/sain qu'il y ait des avis différents la dessus.
> donner des exemples encore plus foireux que les miens
Ca oui, mais tu noteras que c'est volontairement et de manière explicte pour prouver que les tiens n'ont aucun sens.
[^] # Re: Par pure curiosité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Equivalent a FreeNas. Évalué à 3.
> t'entêtes à faire semblant de ne pas comprendre.
Meuh non, je m'entête à faire évoluer ton discours. Et ça fonctionne assez bien. On est passé de "les licences BSD ne sont pas (assez) libres" à "la GPL garantit mieux la pérénnité de la liberté". Il y a déjà un grand pas de fait. Reste encore un effort pour arriver au simple "La GPL incite à faire du libre" mais on va finir par y arriver.
Tu admettras tout de même que les deux phrases de toi que je cites là dénotent ont déjà un gros décalage entre elles.
update: en fait plus bas dans ton post tu acceptes maintenant de dire le contraire de ta phrase initiale. C'est beau le progrès
> En quoi est-ce mieux que le cas numéro 2 ?
Ce n'est pas moins bien, ce n'est pas mieux, c'est identique (cf mon propos depuis le début).
> Pour ton cas numéro 4 :
> D'où tu sors que l est vieux et non mis-à-jour ?
Du même endroit que dans ton cas 1 le soft BSD était moins performant ;), en considérant que personne d'autre ne contribue.
Oui, je sais que ces cas sont totalement débile, c'est bien ce que je signale. Ca permet simplement de noter que les tiens aussi sont sans intérêt.
> En quoi est-ce pire que le cas numéro 1 ?
Bah comme tu dis, le soft proprio sera peut être moins bon dans ce cas alors que dans l'autre il est par principe probablement meilleur. Si tu ne veux pas de proprio ça ne change rien pour toi (et paf pour ton cas qui était censé illustrer le défaut de la BSD). Mais au moins dans le 1 tu avais le choix d'avoir quelque chose de mieux (au prix d'une mauvaise licence), là tu ne l'a même plus.
> Pour tes cas numéro 5, 6, et 7 :
> Le problème vient de la licence de J, pas de la GPL.
Ah ? pourquoi ?
Quand deux licences sont incompatible c'est autant l'une que l'autre la coupable. C'est juste une question de référentiel et de point de vue. Désolé mais la licence de J est autant incompatible GPL que la GPL est incompatible avec J.
A vrai dire non, il y a des licences libres sans copyleft non compatible GPL. La seule restriction réelle de compatibilité vient alors de la GPL.
Ce qui est sûr c'est que le cas en question n'arrivera pas avec de la BSD.
> Non, car il y a eu très peu d'amélioration dans Darwin. Le mettre en
> proprio serait une très mauvaise idée, car c'est se foutre la
> communauté à dos pour rien. S'il y avait eu une vraie valeur
> ajoutée, ça aurait été très différent.
Ca rentre franchement dans l'opinion personnelle infondée ça.
> Si tu préfères que je dise que la BSD est trop libre, je veux bien.
> Mais ça ne change pas vraiment le fond de la discussion.
Ca ne change rien ? tu noteras que ma réaction initiale vient du "les licences BSD ne sont pas (assez) libres". Ne viens pas me dire que dire maintenant "BSD est trop libre" ne change rien.
Je comprend tout à fait ce que tu dis. Je n'accepte simplement pas la phrase qui tend à dire que BSD est "moins libre".
Après je ne suis pas d'accord avec toi sur le choix entre BSD et GPL mais ça c'est une autre histoire et il est normal/sain qu'il y ait des avis différents la dessus.
> donner des exemples encore plus foireux que les miens
Ca oui, mais tu noteras que c'est volontairement et de manière explicte pour prouver que les tiens n'ont aucun sens.