>> Oui, (au moins pour MS) chez Akamai et derrière des clusters de reverse-proxies Linux+Apache qui encaissent le gros de la charge ...
> Perdu, le but en utilisant Akamai c'est eviter les Distributed DoS, car Akamai a l'avantage d'etre eparpille sur la planete.
... eviter les DDoS car Akamai est éparpillé, et fournis des reverse-proxies linux qui encaissent le gros de la charge, moyennant quoi MSN et microsoft.com font pietre figure pour ce qui est de démontrer la capacité d'IIS+Windows à supporter autre chose que des petits serveurs d'intranet.
comme on n'en sait rien, on peut _supposer_, ce qui est different _d'affirmer_.
Erreur, sur ce point précis: on sait parfaitement que GoDaddy n'a pas migré les serveurs de domaines actifs.
Ce que les communiqués ne disent pas, c'est comment MS à obtenu d'eux qu'ils migrent les domaines parqués vers leurs solutions plus couteuses et moins stables. Celà dit, l'interview du président que j'ai cité plus bas ( http://business.newsforge.com/business/06/04/20/1652228.shtm(...) ) fournis d'excellents indices pour deviner la réponse:
« The obvious question is, did Microsoft pay Go Daddy or offer any incentive to move its parked domains to Windows? Adelman declined to clear up that issue one way or the other. "We can't discuss the technical aspects of our industry relationships. ». Amha, s'il n'avait pas été payé, il aurai eu moins de mal à répondre à cette question.
Dans tout les cas, ce qu'on peut dire à partir des éléments communiqués, de façon indiscutable et objective (suffisant pour éviter l'intox médiatique, que MS en soi l'instigateur ou pas):
- Le plus gros registrar a migré ses domaines non-utilisés vers des solution microsoft, mais à conservé ses domaines actifs sous linux/apache/...
- La récente progression de Windows+IIS dans les stats de netstat est artificielle et ne témoigne pas d'un large regain de popularité largement partagé pour cette solution d'hebergement web.
[^] # Re: Microsoft paie pour imposer ses technologies
Posté par herodiade . En réponse au journal De IIS à Apache et inversement.. Évalué à 2.
>> Oui, (au moins pour MS) chez Akamai et derrière des clusters de reverse-proxies Linux+Apache qui encaissent le gros de la charge ...
> Perdu, le but en utilisant Akamai c'est eviter les Distributed DoS, car Akamai a l'avantage d'etre eparpille sur la planete.
... eviter les DDoS car Akamai est éparpillé, et fournis des reverse-proxies linux qui encaissent le gros de la charge, moyennant quoi MSN et microsoft.com font pietre figure pour ce qui est de démontrer la capacité d'IIS+Windows à supporter autre chose que des petits serveurs d'intranet.
comme on n'en sait rien, on peut _supposer_, ce qui est different _d'affirmer_.
Erreur, sur ce point précis: on sait parfaitement que GoDaddy n'a pas migré les serveurs de domaines actifs.
Ce que les communiqués ne disent pas, c'est comment MS à obtenu d'eux qu'ils migrent les domaines parqués vers leurs solutions plus couteuses et moins stables. Celà dit, l'interview du président que j'ai cité plus bas ( http://business.newsforge.com/business/06/04/20/1652228.shtm(...) ) fournis d'excellents indices pour deviner la réponse:
« The obvious question is, did Microsoft pay Go Daddy or offer any incentive to move its parked domains to Windows? Adelman declined to clear up that issue one way or the other. "We can't discuss the technical aspects of our industry relationships. ». Amha, s'il n'avait pas été payé, il aurai eu moins de mal à répondre à cette question.
Dans tout les cas, ce qu'on peut dire à partir des éléments communiqués, de façon indiscutable et objective (suffisant pour éviter l'intox médiatique, que MS en soi l'instigateur ou pas):
- Le plus gros registrar a migré ses domaines non-utilisés vers des solution microsoft, mais à conservé ses domaines actifs sous linux/apache/...
- La récente progression de Windows+IIS dans les stats de netstat est artificielle et ne témoigne pas d'un large regain de popularité largement partagé pour cette solution d'hebergement web.