Pas de pub ? ah et ça alors: http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21GoD(...) ?
Et surtout, la pub qui leur sera la plus profitable en termes d'image, c'est bien sur l'augmentation des stats netcraft et consort liés aux changements d'infrastructure chez GoDaddy ! (car ceux qui ne savent pas la raison de cette augmentation des parts IIS croient qu'il s'agit d'un regain de popularité global, cf. la dépeche à laquelle on répond par ex.).
C'est bien ce que je te dit, t'as une simple press release sur le site de MS, et rien d'autre. Niveau pub, MS ils font bcp mieux que ca quand ils veulent faire passer un message, je crois que tu t'en rendras compte quand Vista sortira.
Et à ton avis pourquoi MS omet de préciser que seuls les domaines parqués (non utilisés) ont étés migrés ? (et d'ailleurs, pourquoi GoDaddy n'a pas migrés les domaines actifs, si ils ont aussi confiance en IIS/MS qu'ils le disent ?).
J'en sais rien demande leur.
La confiance en IIS je doute que ce soit un probleme, car bon nombre de sites a gros volume(genre Dell, Nasdaq, MS lui-meme, ...) sont sous IIS sans probleme.
Donc oui, il est très très probable que MS ai payé pour cette migration, et ce n'est pas tant "payer pour que des clients utilisent leur produit" que "payer pour améliorer leur image sur les serveurs d'infrastructure, en faisant croire à un gain de popularité".
Si tu veux mon avis, MS les a aide a migrer avec aide technique, conseils, etc... de la meme maniere que IBM a fait x ristournes a Munich pour migrer, ca veut pas dire qu'ils les ont paye pour migrer.
[^] # Re: Microsoft paie pour imposer ses technologies
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal De IIS à Apache et inversement.. Évalué à 0.
Et surtout, la pub qui leur sera la plus profitable en termes d'image, c'est bien sur l'augmentation des stats netcraft et consort liés aux changements d'infrastructure chez GoDaddy ! (car ceux qui ne savent pas la raison de cette augmentation des parts IIS croient qu'il s'agit d'un regain de popularité global, cf. la dépeche à laquelle on répond par ex.).
C'est bien ce que je te dit, t'as une simple press release sur le site de MS, et rien d'autre. Niveau pub, MS ils font bcp mieux que ca quand ils veulent faire passer un message, je crois que tu t'en rendras compte quand Vista sortira.
Et à ton avis pourquoi MS omet de préciser que seuls les domaines parqués (non utilisés) ont étés migrés ? (et d'ailleurs, pourquoi GoDaddy n'a pas migrés les domaines actifs, si ils ont aussi confiance en IIS/MS qu'ils le disent ?).
J'en sais rien demande leur.
La confiance en IIS je doute que ce soit un probleme, car bon nombre de sites a gros volume(genre Dell, Nasdaq, MS lui-meme, ...) sont sous IIS sans probleme.
Donc oui, il est très très probable que MS ai payé pour cette migration, et ce n'est pas tant "payer pour que des clients utilisent leur produit" que "payer pour améliorer leur image sur les serveurs d'infrastructure, en faisant croire à un gain de popularité".
Si tu veux mon avis, MS les a aide a migrer avec aide technique, conseils, etc... de la meme maniere que IBM a fait x ristournes a Munich pour migrer, ca veut pas dire qu'ils les ont paye pour migrer.