Bon, d'accord, admettons que ce soit sérieux, ton post a tout de même 3-4 ans de retard. Si, si, souviens toi. La belle époque où tout le monde faisait les louanges du XML, ou l'on entendait partout "XML c'est le futur coco!"...
Aujourd'hui? Mis à part les merveilleux webservices (mais si, les trucs qui on fait éclater tous les buzzword-o-meters de nos managers préférés juste après la période XML-du-sol-au-plafond) je vois pas grand chose qui utilise du XML. Pourquoi? Pour la simple et bonne raison que le XML --attention ça risque de choquer-- c'est une plaie!!! Et qu'on ne vienne pas me parler d'OOo, vous tapez du XML quand vous l'utilisez? ... C'est bien ce que je pensai.
Je vois ici ou là "le XML c'est éditable". FOUTAISES (je reste poli)!!! Ceux qui disent çà sont ceux qui pensent que httpd.conf est un fichier qui utilise toute la puissance du XML parce qu'ils y ont vu <IfModule></IfModule>. Je leur suggère de bien tourner 7 fois leur langue dans la bouche avant de l'ouvrir la prochaine fois. Le XML n'est pas fait pour être édité, le XML c'est 2Mo de charabia imbitable qui vont se faire défoncer par un parser 10 fois plus gros afin de récupérer 5 pauvres lignes de données exploitables.
Admettons. on en arrive au full-XML (systèmes de fichiers, config, protocoles, fichiers, tout... on renomme les protocoles réseau en XTCP/XIP, c'est la fête coco, faut se lacher). TOUT LE MONDE doit devenir un XML guru, c'est une obligation. Pourquoi? Parce que si tu te croutes dans ton XML, tu pêtes tout. Ça vous plairait de plus pouvoir redémarrer votre box parce que la dernière fois que vous avez édité fstab vous avez oublié un "/"? Aaaaaaaaaah, on fait moins les malins maintenant!
Admettons, tous les éditeurs de texte du monde incluent dorénavant des validateurs XML qui vous empêchent de sauvegarder si votre XML n'est pas correct (vous êtes bien sur prêts à envoyer vos patchs pour implémenter cette feature, n'est-ce pas?) pourquoi aller se casser le cul à taper 1000 caractères pour rajouter une ligne dans /etc/fstab? Non, ce qui serait mieux, ca serait de taper le nouveau fs "naturellement" et l'éditeur rajouterait le XML comme un grand en se basant sur une DTD pour l'appli en question. Ouais, ça roske cousin (bien sur, vos patchs sont déjà prêts non?). Et bien alors? Pourquoi se casser le cul a avoir un fichier XML au final, si c'est juste pour taper les infos nécéssaires?
XML est un outil puissant dont l'utilisation devrait être cantonnée aux situations où il est est vraiment indispensable. Pour les autres cas "KISS" devrait être un signal d'alarme universel pour prévenir toute vélléité d'usage du XML.
Un exemple simple qui me vient l'esprit là, tout de suite, maintenant (promis si vous me laissez du temps, je peux en sortir plus), le XML arrange les données sous forme de hiérarchie, d'arbre, de whatever... Pourquoi, ô grand pourquoi, devrait-on utiliser un tel outil pour représenter des données plates? Juste pour le plaisir de faire de la récursion? Mouaip...
Pour les indécrottables convaincus que XML say-le-bien, je vous renvoie aux blogs de certains devs Gnome qui pestaient contre le fait que la majorité des applis se goinffraient de mémoire au lancement juste pour parser du XML. Ce n'est pas parce que la machine que Madame Michu achète aujourd'hui chez [un grossiste en électroménager de votre choix] a 4 fois plus de RAM par défaut qu'il y a 3 ans que les applis doivent être codées de manière porcine.
Pour reprendre une expression utilisée y'a pas si longtemps par sa sainteté Linus himself lors de sa quête d'un nouveau SCMS après les déboires avec BK, le père de melenusme recherchait "the right tool for the right job." XML n'est certainement pas la solution universelle à tous les problèmes. Suivant les cas, les alternatives sont multiples et souvent bien plus utilisables. Je m'étonne que personne n'ai suggéré YAML (par exemple) pour la problématique des fichiers de conf.
# 18 jours de retard?
Posté par Geraud . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 10.
Bon, d'accord, admettons que ce soit sérieux, ton post a tout de même 3-4 ans de retard. Si, si, souviens toi. La belle époque où tout le monde faisait les louanges du XML, ou l'on entendait partout "XML c'est le futur coco!"...
Aujourd'hui? Mis à part les merveilleux webservices (mais si, les trucs qui on fait éclater tous les buzzword-o-meters de nos managers préférés juste après la période XML-du-sol-au-plafond) je vois pas grand chose qui utilise du XML. Pourquoi? Pour la simple et bonne raison que le XML --attention ça risque de choquer-- c'est une plaie!!! Et qu'on ne vienne pas me parler d'OOo, vous tapez du XML quand vous l'utilisez? ... C'est bien ce que je pensai.
Je vois ici ou là "le XML c'est éditable". FOUTAISES (je reste poli)!!! Ceux qui disent çà sont ceux qui pensent que httpd.conf est un fichier qui utilise toute la puissance du XML parce qu'ils y ont vu <IfModule></IfModule>. Je leur suggère de bien tourner 7 fois leur langue dans la bouche avant de l'ouvrir la prochaine fois. Le XML n'est pas fait pour être édité, le XML c'est 2Mo de charabia imbitable qui vont se faire défoncer par un parser 10 fois plus gros afin de récupérer 5 pauvres lignes de données exploitables.
Admettons. on en arrive au full-XML (systèmes de fichiers, config, protocoles, fichiers, tout... on renomme les protocoles réseau en XTCP/XIP, c'est la fête coco, faut se lacher). TOUT LE MONDE doit devenir un XML guru, c'est une obligation. Pourquoi? Parce que si tu te croutes dans ton XML, tu pêtes tout. Ça vous plairait de plus pouvoir redémarrer votre box parce que la dernière fois que vous avez édité fstab vous avez oublié un "/"? Aaaaaaaaaah, on fait moins les malins maintenant!
Admettons, tous les éditeurs de texte du monde incluent dorénavant des validateurs XML qui vous empêchent de sauvegarder si votre XML n'est pas correct (vous êtes bien sur prêts à envoyer vos patchs pour implémenter cette feature, n'est-ce pas?) pourquoi aller se casser le cul à taper 1000 caractères pour rajouter une ligne dans /etc/fstab? Non, ce qui serait mieux, ca serait de taper le nouveau fs "naturellement" et l'éditeur rajouterait le XML comme un grand en se basant sur une DTD pour l'appli en question. Ouais, ça roske cousin (bien sur, vos patchs sont déjà prêts non?). Et bien alors? Pourquoi se casser le cul a avoir un fichier XML au final, si c'est juste pour taper les infos nécéssaires?
XML est un outil puissant dont l'utilisation devrait être cantonnée aux situations où il est est vraiment indispensable. Pour les autres cas "KISS" devrait être un signal d'alarme universel pour prévenir toute vélléité d'usage du XML.
Un exemple simple qui me vient l'esprit là, tout de suite, maintenant (promis si vous me laissez du temps, je peux en sortir plus), le XML arrange les données sous forme de hiérarchie, d'arbre, de whatever... Pourquoi, ô grand pourquoi, devrait-on utiliser un tel outil pour représenter des données plates? Juste pour le plaisir de faire de la récursion? Mouaip...
Pour les indécrottables convaincus que XML say-le-bien, je vous renvoie aux blogs de certains devs Gnome qui pestaient contre le fait que la majorité des applis se goinffraient de mémoire au lancement juste pour parser du XML. Ce n'est pas parce que la machine que Madame Michu achète aujourd'hui chez [un grossiste en électroménager de votre choix] a 4 fois plus de RAM par défaut qu'il y a 3 ans que les applis doivent être codées de manière porcine.
Pour reprendre une expression utilisée y'a pas si longtemps par sa sainteté Linus himself lors de sa quête d'un nouveau SCMS après les déboires avec BK, le père de melenusme recherchait "the right tool for the right job." XML n'est certainement pas la solution universelle à tous les problèmes. Suivant les cas, les alternatives sont multiples et souvent bien plus utilisables. Je m'étonne que personne n'ai suggéré YAML (par exemple) pour la problématique des fichiers de conf.
mes 0.02Euros
G.