En même temps, lorsque l'on voit la réaction de mise au pilori de certains dès qu'une licence est un tant soit peut restrictive... Je pense en particulier à la licence de Scilab dont il était question il y a peu : le logiciel est considéré comme non libre car il a osé interdire la distribution commerciale (et uniquement commerciale) d'une version modifiée, alors que la commercialisation d'un module est permise et satisfait la majeure partie des besoins des prestataires extérieurs...
ou être contaminante
Cela ne changerait rien dans le cas présent, puisque ce dont parle Larry Ellison s'applique tout aussi bien à du code GPL que sous d'autres licences...
[^] # Re: Petite erreur de traduction ?
Posté par sobek . En réponse au journal Oracle voudrait acheter Novell. Évalué à 3.
En même temps, lorsque l'on voit la réaction de mise au pilori de certains dès qu'une licence est un tant soit peut restrictive... Je pense en particulier à la licence de Scilab dont il était question il y a peu : le logiciel est considéré comme non libre car il a osé interdire la distribution commerciale (et uniquement commerciale) d'une version modifiée, alors que la commercialisation d'un module est permise et satisfait la majeure partie des besoins des prestataires extérieurs...
Cela ne changerait rien dans le cas présent, puisque ce dont parle Larry Ellison s'applique tout aussi bien à du code GPL que sous d'autres licences...