"Ceux qui pensent encore que Linux ou MacOSX sont invulnérables aux menaces devraient changer d'avis rapidement", estime d'ailleurs le SANS Institute dans un communiqué.
Je suis d'accord, rien n'est invulnérable, mais ça dépend à quoi en même temps. Vulnérable aux vers et tout OK, mais faut déjà que l'utilisateur les accepte (chmod a+x, ou l'équivalent clic clic KDE).
Par contre je pense pas qu'un virus du type "rm -rf /" puisse vraiment exister sous Linux à part si il demande le pass root à l'utilisateur, c'est vrai que du coup c'est très peu vulnérable.
Il est net que 90% de la sécurité aux virus est donnée à la vigilence de l'utilisateur (sous Windows, avec les failles, ça doit faire bcp moins :) ).
C'est clair que quand je vois que je me suis fait virusser mon Windows en quelques secondes simplement parce que je l'ai démarré en portée infrarouge d'un ordinateur virussé, sans même m'être loggué et rien accepté, ça fait peur ... (ça c'est si PBPG me répond que les failles de Windows, c'est un mythe)
# Oué bon
Posté par alexissoft . En réponse au journal Virus Multiplateformes. Évalué à 6.
Je suis d'accord, rien n'est invulnérable, mais ça dépend à quoi en même temps. Vulnérable aux vers et tout OK, mais faut déjà que l'utilisateur les accepte (chmod a+x, ou l'équivalent clic clic KDE).
Par contre je pense pas qu'un virus du type "rm -rf /" puisse vraiment exister sous Linux à part si il demande le pass root à l'utilisateur, c'est vrai que du coup c'est très peu vulnérable.
Il est net que 90% de la sécurité aux virus est donnée à la vigilence de l'utilisateur (sous Windows, avec les failles, ça doit faire bcp moins :) ).
C'est clair que quand je vois que je me suis fait virusser mon Windows en quelques secondes simplement parce que je l'ai démarré en portée infrarouge d'un ordinateur virussé, sans même m'être loggué et rien accepté, ça fait peur ... (ça c'est si PBPG me répond que les failles de Windows, c'est un mythe)