Tous les partis de gouvernement (ps udf ump), les économistes et universitaires, et les partenaires sociaux (patronat ET syndicats. demande à Chereque..)
Donc à part l'extrême gauche, personne ne demande une rigidification.
Je ne suis pas surpris que l'UMP et les économistes et universitaires en économie réclament cette précarité.
Par contre, tu fais erreur quand tu dis que le PS, l'UDF et les universitaires en général réclament plus de précarité.
D'ailleurs, c'est fallacieux d'opposer précarité et rigidification.
Ce que je trouve étrange, c'est que pour stabiliser/rigidifier le profit de quelques uns, actionnaires, déjà millionnaires, tous les autres doivent se convertir à la flexibilité. C'est ça l'égalité des chances ???
Si. Et j'était pour, comme la plupart de mes congénères européens. Comme les partis de gouvernement, les économistes et universitaires, et les partenaires sociaux.
Mais toi, tu considères peut être que le choix de société fait par les tenants du non en France sont supérieurs en valeur que le choix des autres pays.
Donc tu l'as lu mais tu n'as préféré en comprendre que les effets de manche à court terme et pas les conséquences à long terme. C'est ton choix.
Comme les partis de gouvernement, les économistes et universitaires, et les partenaires sociaux.
Pourquoi toujours parler de partis de gouvernements, ceux-là même qui ont perdu toute la confiance des français en la politique ?
Encore une fois, mettre tous les universitaires dans le mêm panier est une ineptie. A part ceux qui étudient l'économie, la plupart était contre comme la majorité des français, d'ailleurs :-)
Mais toi, tu considères peut être que le choix de société fait par les tenants du non en France sont supérieurs en valeur que le choix des autres pays.
Je ne crois pas avoir dit cela. Si tu peux me citer un tel passage, je me ferai un plaisir de t'expliquer mon propos que tu n'as manifestement pas compris.
Toujours est-il que je ne vois pas pourquoi lorsque l'on nous pose une question, nous ne devrions pas répondre comme on pense sous pretexte que d'autres ne pensent pas comme nous.
La prochaine fois, ne posez pas de question si vous ne voulez pas entendre de réponse.
Je parle effectivement de la France multicéphale, dont une t^te cherche toujours à contrer le choix des autres t^tes.
Encore un libéral qui adore la personnification. Tu serais pas du genre à penser que le marché est contrôlé par LE consommateur, l'entité unique, pensante et puissante?
La solution est de faire l'effort d'avoir un syndicalisme intelligent, rassembleur qui accepte les compromis, pas un vieux truc ringard qui défend pied à pied des "avantages acquis" simplement parce qu'il sont acquis alors que c'est contre l'intêret des syndiqués à moyen et long terme. Dans les autres pays, ça marche.
Trop facile. Allez, je reformule pour ton bien.
La solution est de faire l'effort d'avoir un patronat intelligent, non-égoïste qui accepte de participer à l'effort économique en réduisant leurs marges qui est la seule chose qui ait de la valeur à leur yeux, pas un vieux truc ringard qui consolide jour après jour son "profit acquis" et celui de ses actionnaires, simplement parce qu'il sont acquis alors que c'est contre l'intêret de la grande majorité de la population et de ses interêts à moyen et long terme: ses salariés d'aujourd'hui sont ses clients de demain sans le sous et sans consommation.
Dans les autres pays, ça marche.
Méthode Coué ?
C'est l'avis des entrepreneurs dont tu parles, je ne vois pas les témoignages de ces salariés qui ont perdu les quelques avantages acquis, dérisoires en rapport à ceux des puissants.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: L'avis d'un étranger
Posté par Ymage . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 2.
Je ne suis pas surpris que l'UMP et les économistes et universitaires en économie réclament cette précarité.
Par contre, tu fais erreur quand tu dis que le PS, l'UDF et les universitaires en général réclament plus de précarité.
D'ailleurs, c'est fallacieux d'opposer précarité et rigidification.
Ce que je trouve étrange, c'est que pour stabiliser/rigidifier le profit de quelques uns, actionnaires, déjà millionnaires, tous les autres doivent se convertir à la flexibilité. C'est ça l'égalité des chances ???
Donc tu l'as lu mais tu n'as préféré en comprendre que les effets de manche à court terme et pas les conséquences à long terme. C'est ton choix.
Pourquoi toujours parler de partis de gouvernements, ceux-là même qui ont perdu toute la confiance des français en la politique ?
Encore une fois, mettre tous les universitaires dans le mêm panier est une ineptie. A part ceux qui étudient l'économie, la plupart était contre comme la majorité des français, d'ailleurs :-)
Je ne crois pas avoir dit cela. Si tu peux me citer un tel passage, je me ferai un plaisir de t'expliquer mon propos que tu n'as manifestement pas compris.
Toujours est-il que je ne vois pas pourquoi lorsque l'on nous pose une question, nous ne devrions pas répondre comme on pense sous pretexte que d'autres ne pensent pas comme nous.
La prochaine fois, ne posez pas de question si vous ne voulez pas entendre de réponse.
Encore un libéral qui adore la personnification. Tu serais pas du genre à penser que le marché est contrôlé par LE consommateur, l'entité unique, pensante et puissante?
Trop facile. Allez, je reformule pour ton bien.
La solution est de faire l'effort d'avoir un patronat intelligent, non-égoïste qui accepte de participer à l'effort économique en réduisant leurs marges qui est la seule chose qui ait de la valeur à leur yeux, pas un vieux truc ringard qui consolide jour après jour son "profit acquis" et celui de ses actionnaires, simplement parce qu'il sont acquis alors que c'est contre l'intêret de la grande majorité de la population et de ses interêts à moyen et long terme: ses salariés d'aujourd'hui sont ses clients de demain sans le sous et sans consommation.
Méthode Coué ?
C'est l'avis des entrepreneurs dont tu parles, je ne vois pas les témoignages de ces salariés qui ont perdu les quelques avantages acquis, dérisoires en rapport à ceux des puissants.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.