wouhou, on va aller loin avec ca dis moi. les radio, check box, combo box, tableaux, ca te parait pas utile? Notamment pour mettre en forme de l'information? parce que c'est un peu le but d'un ide quand meme...
Fait un M-x customize, tu verras tout ca.
Moui. Sauf que je n'utilise jamais le dnd pour du texte. Je m'en sert plutot pour des objets (genre faire rentrer un jar dans mon projet ce genre de choses quoi).
Tu peux faire du copier coller de fichiers avec Emacs. Enfin pour moi c'est typiquement le genre d'endroits ou la souris ne sert a rien.
Ensuite meme en sautant de paragraphes en paragraphes, un double click sur une variable reste encore le moyen le plus fiable et rapide de selectionner le texte a coup sur. Mais la on rentre dans le domaine du detail et pour chaque avantage, on trouvera un inconvenient.
Fait le calcul: un gars qui sait taper tape 5 caracteres a la seconde.
En fonction de la position d'ou tu es dans le texte, tu peux donc selectionner le nom de ta variable en mettant entre 0.2 et 1 seconde.
A comparer avec le temps de : 1/lacher le clavier, positionner la main sur la souris 2/placer le curseur au bon endroit et double cliquer 3/replacer la main dans la bonne position: entre 2 et 3 secondes.
Ca semble bete dit comme ca, mais repete 200 fois par heure, fois 8 heures de boulot, ca fait une demi-heure de gagnee a la fin de la journee.
Ni pour les puristes d'Emacs.
tu veux dire que c'est un truc de l33t?
Oui tres clairement. Depuis on va dire emacs20, la courbe d'apprentissage d'emacs s'est bien aplanie, ce qui donne l'impression de savoir utiilser l'editeur quand on utilise 5% de ses capacites. Je ne veux pas dire que tout le monde ne peut pas se mettre a Emacs; mais qu'il faut beaucoup plus de temps pour bien maitriser; et c'est a ce moment qu'on sens la difference (je pense notamment par exemple qu'on arrive a un bon niveau avec vim pour le cote edition de texte, et les IDE classique pour le cote environnement un peu plus rapidement qu'avec Emacs. Mais on est a un moment limite par les possibilites de ces logiciels; tandis que meme les core hackers d'Emacs en decouvre de nouvelles fonctionnalites ou facon d'optimiser leur travail).
pour les manipulations de diagrammes, j'aimerais bien savoir comme tu fais pour manipuler tout ca sans souris
Oui voila enfin un bon exemple d'utilisation de la souris: le trace de diagrammes. Moi j'utilise dia quand j'en fait; peut etre que dans le futur on pourra le faire avec Emacs?
Pour nxml je te parle d'un truc qui m'affiche la structure du doc, pas un validateur temps reel
Moi je parlais de la possibilite de naviguer dans du xml en utilisant la
structure d'arbre avec nxml (C-M-u, C-m-d, C-m-f et consorts). Le cote dessin de l'arbre peut sembler attractif mais est-ce vraiment utile?
a propos des popups : et je les desactive car je les hais
ah bon? ben moi je suis bien content quand mon ide m'avertit de telle ou telle chose (par exemple que mon jar n'est pas builde en debug et que donc le debugger ne marchera pas). Ca m'evite notamment d'avoir a scruter en permanence une partie de l'ecran au detriment d'une autre, et me libere donc l'esprit qui est plus dispo pour mon appli.
Ca m'evite aussi d'agacer mes colocataire de bureau avec des bips intempestifs.
non, une fenetre modale c'est une fenetre qui prend le focus et ne le rend qu'une fois fermee. Utilisee notamment pour signaler une erreur, ce genre de choses.
Moi un message s'affiche dans le minibuffer, et me pose des questions auxquelles je repond en pressant sur y ou n. Bien plus pratique que de deplacer la souris sur le petit bouton "ok". Mais Emacs fait ca par defaut maintenant je crois.
a propos du deplacement d'onglet : Exemple typique de perte de temps avec une IHM
ah bon? reorganiser ma vue en 3 click en fonction du contenu que j'ai, c'est une perte de temps? passer un onglet sur le cote plutot que sur le bas parce que j'ai plus besoin de place en vertical (ou inversement en horizontal, mais c'est plus rare), c'est une perte de temps?
Deplacer un onglet ponctuellement parce que ponctuellement ca m'arrange c'est une perte de temps?
Ces operations me semblent s'apparenter aux operations de redimensionnement des fenetres que les gens font tout le temps et donc sont une perte de temps. On peut bien sur splitter sa vue dans emacs; ca doit etre meme indique dans le tutorial.
D'ailleurs Emacs fait aussi les onglets.
non, il fait les buffers, c'est different, ou alors tu parles d'xemacs.
Emacs les fait aussi; j'en ai vu dans le mode w3m.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages objets c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages fonctionnels c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Voila au moins comme ca c'est argumente
Les programmes Lisp peuvent tourner pendant 10 ans et etre modifies en continu.
mouais.
Moi je ferme ma session tous les soirs, alors que ca tourne pendant 10 ans ca va pas me faire grand chose...
De meme, les plugins j'en ajoute pas 40 par jour, en general je prepare mon environnement en debut de projet et j'y touche plus jusqu'a la fin. Donc pouvoir ajouter un plugin a chaud, rien a branler.
Imagine d'etre en train d'utiliser ton IDE et de te dire "tiens il me manque une fonctionnalite". C'est quand meme pratique de pouvoir la rajouter sans devoir fermer tout ce que tu faisais.
De plus si une fonctionnalite ne te plait pas, rien ne t'empeche de la remplacer dynamiquement.
Et je ne te parle meme pas de la facilite ajoutee pour developper ces fonctionnalites.
Tu veux bien m'expliquer l'interet pour faire des plugins? Perso j'ai plus besoin d'un heritage objet et d'une api bien pensee, etendre la syntaxe de la chose, je vois pas ce que ca va m'apporter.
Ca va m'apporter quoi de pouvoir ajouter une paradygme au langage? je suis la pour ajouter une fonctionnalite, pas faire une machine a cafe!!
C'etait pour te donner une idee de la puissance d'extensibilite de Lisp versus la puissance d'extensibilite des langages a objet.
Cela signifie que quelquesoit la fonctionnalite du langage qui te manque, tu peux la rajouter a Lisp. Par exemple le systeme objet, les pronoms a la Perl...
De plus Lisp est un langage extremement simple a apprendre
M'en fous que ca soit simple a apprendre, je veux que ca soit productif. La machine de turing est facile a apprendre aussi, c'est pas pour autant que tu vas developper avec.
D'apres cette etude et d'autres que j'ai pu lire, le nombre de lignes d'un gros programme Lisp est en general compris entre 1/4 et 1/20 de lignes d'un gros programme Java, (On commence deja a voir ce resultat dans des petits programmes, cf http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test(...)
De plus le temps de developpement est aussi plus petit.
Donc arrete de penser que Lisp est un langage prehistorique a oublier en meme temps qu'Algol; c'est un langage prehistorique, mais dont un certain nombre de fonctionnalites sont toujours inegalees.
[^] # Re: Ce que tu cherches ...
Posté par Matthieu Lemerre . En réponse au journal Choisir un environnement de dev pour y écrire un plugin. Évalué à 1.
Fait un M-x customize, tu verras tout ca.
Moui. Sauf que je n'utilise jamais le dnd pour du texte. Je m'en sert plutot pour des objets (genre faire rentrer un jar dans mon projet ce genre de choses quoi).
Tu peux faire du copier coller de fichiers avec Emacs. Enfin pour moi c'est typiquement le genre d'endroits ou la souris ne sert a rien.
Ensuite meme en sautant de paragraphes en paragraphes, un double click sur une variable reste encore le moyen le plus fiable et rapide de selectionner le texte a coup sur. Mais la on rentre dans le domaine du detail et pour chaque avantage, on trouvera un inconvenient.
Fait le calcul: un gars qui sait taper tape 5 caracteres a la seconde.
En fonction de la position d'ou tu es dans le texte, tu peux donc selectionner le nom de ta variable en mettant entre 0.2 et 1 seconde.
A comparer avec le temps de : 1/lacher le clavier, positionner la main sur la souris 2/placer le curseur au bon endroit et double cliquer 3/replacer la main dans la bonne position: entre 2 et 3 secondes.
Ca semble bete dit comme ca, mais repete 200 fois par heure, fois 8 heures de boulot, ca fait une demi-heure de gagnee a la fin de la journee.
Ni pour les puristes d'Emacs.
tu veux dire que c'est un truc de l33t?
Oui tres clairement. Depuis on va dire emacs20, la courbe d'apprentissage d'emacs s'est bien aplanie, ce qui donne l'impression de savoir utiilser l'editeur quand on utilise 5% de ses capacites. Je ne veux pas dire que tout le monde ne peut pas se mettre a Emacs; mais qu'il faut beaucoup plus de temps pour bien maitriser; et c'est a ce moment qu'on sens la difference (je pense notamment par exemple qu'on arrive a un bon niveau avec vim pour le cote edition de texte, et les IDE classique pour le cote environnement un peu plus rapidement qu'avec Emacs. Mais on est a un moment limite par les possibilites de ces logiciels; tandis que meme les core hackers d'Emacs en decouvre de nouvelles fonctionnalites ou facon d'optimiser leur travail).
pour les manipulations de diagrammes, j'aimerais bien savoir comme tu fais pour manipuler tout ca sans souris
Oui voila enfin un bon exemple d'utilisation de la souris: le trace de diagrammes. Moi j'utilise dia quand j'en fait; peut etre que dans le futur on pourra le faire avec Emacs?
Pour nxml je te parle d'un truc qui m'affiche la structure du doc, pas un validateur temps reel
Moi je parlais de la possibilite de naviguer dans du xml en utilisant la
structure d'arbre avec nxml (C-M-u, C-m-d, C-m-f et consorts). Le cote dessin de l'arbre peut sembler attractif mais est-ce vraiment utile?
a propos des popups : et je les desactive car je les hais
ah bon? ben moi je suis bien content quand mon ide m'avertit de telle ou telle chose (par exemple que mon jar n'est pas builde en debug et que donc le debugger ne marchera pas). Ca m'evite notamment d'avoir a scruter en permanence une partie de l'ecran au detriment d'une autre, et me libere donc l'esprit qui est plus dispo pour mon appli.
Ca m'evite aussi d'agacer mes colocataire de bureau avec des bips intempestifs.
non, une fenetre modale c'est une fenetre qui prend le focus et ne le rend qu'une fois fermee. Utilisee notamment pour signaler une erreur, ce genre de choses.
Moi un message s'affiche dans le minibuffer, et me pose des questions auxquelles je repond en pressant sur y ou n. Bien plus pratique que de deplacer la souris sur le petit bouton "ok". Mais Emacs fait ca par defaut maintenant je crois.
a propos du deplacement d'onglet : Exemple typique de perte de temps avec une IHM
ah bon? reorganiser ma vue en 3 click en fonction du contenu que j'ai, c'est une perte de temps? passer un onglet sur le cote plutot que sur le bas parce que j'ai plus besoin de place en vertical (ou inversement en horizontal, mais c'est plus rare), c'est une perte de temps?
Deplacer un onglet ponctuellement parce que ponctuellement ca m'arrange c'est une perte de temps?
Ces operations me semblent s'apparenter aux operations de redimensionnement des fenetres que les gens font tout le temps et donc sont une perte de temps. On peut bien sur splitter sa vue dans emacs; ca doit etre meme indique dans le tutorial.
D'ailleurs Emacs fait aussi les onglets.
non, il fait les buffers, c'est different, ou alors tu parles d'xemacs.
Emacs les fait aussi; j'en ai vu dans le mode w3m.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages objets c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages fonctionnels c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Voila au moins comme ca c'est argumente
Les programmes Lisp peuvent tourner pendant 10 ans et etre modifies en continu.
mouais.
Moi je ferme ma session tous les soirs, alors que ca tourne pendant 10 ans ca va pas me faire grand chose...
De meme, les plugins j'en ajoute pas 40 par jour, en general je prepare mon environnement en debut de projet et j'y touche plus jusqu'a la fin. Donc pouvoir ajouter un plugin a chaud, rien a branler.
Imagine d'etre en train d'utiliser ton IDE et de te dire "tiens il me manque une fonctionnalite". C'est quand meme pratique de pouvoir la rajouter sans devoir fermer tout ce que tu faisais.
De plus si une fonctionnalite ne te plait pas, rien ne t'empeche de la remplacer dynamiquement.
Et je ne te parle meme pas de la facilite ajoutee pour developper ces fonctionnalites.
Tu veux bien m'expliquer l'interet pour faire des plugins? Perso j'ai plus besoin d'un heritage objet et d'une api bien pensee, etendre la syntaxe de la chose, je vois pas ce que ca va m'apporter.
Ca va m'apporter quoi de pouvoir ajouter une paradygme au langage? je suis la pour ajouter une fonctionnalite, pas faire une machine a cafe!!
C'etait pour te donner une idee de la puissance d'extensibilite de Lisp versus la puissance d'extensibilite des langages a objet.
Cela signifie que quelquesoit la fonctionnalite du langage qui te manque, tu peux la rajouter a Lisp. Par exemple le systeme objet, les pronoms a la Perl...
De plus Lisp est un langage extremement simple a apprendre
M'en fous que ca soit simple a apprendre, je veux que ca soit productif. La machine de turing est facile a apprendre aussi, c'est pas pour autant que tu vas developper avec.
Je pense que tu ne lis pas mes liens, mais lis au moins celui ci car il est assez court: http://www.norvig.com/java-lisp.html
D'apres cette etude et d'autres que j'ai pu lire, le nombre de lignes d'un gros programme Lisp est en general compris entre 1/4 et 1/20 de lignes d'un gros programme Java, (On commence deja a voir ce resultat dans des petits programmes, cf http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test(...)
De plus le temps de developpement est aussi plus petit.
Donc arrete de penser que Lisp est un langage prehistorique a oublier en meme temps qu'Algol; c'est un langage prehistorique, mais dont un certain nombre de fonctionnalites sont toujours inegalees.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L