• [^] # Re: Explication simple

    Posté par . En réponse au journal Quelle place pour les OS libres dans les très grandes entreprises ?. Évalué à 1.

    pas a jour ?
    C'est TOI qui a dis que ce n'est plus vrai depuis 95 ; pas moi
    Et en 2000, 2001 c'était TOUT A FAIT VRAI DANS CE CAS PRECIS.
    Pas question de patch ou autre.
    En outre c'était pour te montrer UN exemple , rien ne dis que word sous xp sous d'autres conditions ne fait pas la meme chose.
    Bref je t'ai contredis avec des arguments qui tiennent la route (pensez vous , ca viens de microsoft lui meme , votre dieu (pas le mien) )et tu essaie de m'accuser de mauvaise foi (voir plus désagréable mais bon) parce que ca te plait pas ...

    Ah, ben moi je veux pas installer de kernel plus recent qu'un 2.0. Parce que ca "apporte plein de trucs mais ca empeche certains programmes de fonctionner".
    Tiens le kernel 2.2/2.4/2.6 est
    1°) payant (une upgrade d'os chez ms c'est payant)
    2°) a des eula dont les clauses sont pour le moins bizarres
    3°) propriétaire (donc on sait pas ce qu'il y a dedans)
    ?

    bref rien a voir, mais bon ensuite c'est moi qui suis de "mauvaise foi" ...