Faudrait chercher un peu, mais on avait eu le même genre de thread il y a environ un an.
Sauf qu'à l'époque on avait plus de matière à se mettre sous la dent : Mozilla, OpenOffice, QT : tout le monde en GPL. Cà donne à méditer sur l'intéret pour une entreprise de publier sous sa propre licence (pseudo-)libre. Un compromis intéressant est une dual-licence GPL+autre chose qui permet de ménager la chèvre et le chou.
Même le GPL+autre license libre est intéressant, si le projet concerné apporte une légitimité à la seconde license. ex : GPL+Apache pour les progs en Java (de + en + difficile de ne pas se servir de progs issus du projet Apache/Jakarta), GPL+Artistic pour les prog en perl (c'est d'ailleurs le cas pour Perl himself et ses modules, me semble-t-il), GPL+BSD pour un soft qu'on a fait rien pour BSD mais qui pourra intéresser les utilisateurs d'autres OS un jour (ceci n'est pas indispensable car BSD "modifiée" [cf fsf.org] est compatible GPL, mais çà rend les droits plus explicites).
Quant à moi, je vais aller déposer la notion de license de license (soit de méta-license), je sens qu'il y a du pognon à se faire.
[^] # Re: ...
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Mais que fout l'OSI ?. Évalué à 3.
Sauf qu'à l'époque on avait plus de matière à se mettre sous la dent : Mozilla, OpenOffice, QT : tout le monde en GPL. Cà donne à méditer sur l'intéret pour une entreprise de publier sous sa propre licence (pseudo-)libre. Un compromis intéressant est une dual-licence GPL+autre chose qui permet de ménager la chèvre et le chou.
Même le GPL+autre license libre est intéressant, si le projet concerné apporte une légitimité à la seconde license. ex : GPL+Apache pour les progs en Java (de + en + difficile de ne pas se servir de progs issus du projet Apache/Jakarta), GPL+Artistic pour les prog en perl (c'est d'ailleurs le cas pour Perl himself et ses modules, me semble-t-il), GPL+BSD pour un soft qu'on a fait rien pour BSD mais qui pourra intéresser les utilisateurs d'autres OS un jour (ceci n'est pas indispensable car BSD "modifiée" [cf fsf.org] est compatible GPL, mais çà rend les droits plus explicites).
Quant à moi, je vais aller déposer la notion de license de license (soit de méta-license), je sens qu'il y a du pognon à se faire.