La question que je me pose, c'est dans quelle mesure les distributions Linux commerciales (caldera, redhat, suse, mandrake,...) vont suivre ces standards.
Prenons l'exemple de Debian et Mandrake.
Si ces deux distributions suivent le LSB et le FHS, tout paquetage mandrake devrait etre installable sans aucun probleme sur debian (eventuellement via alien) et surtout y etre completement integre (ne pas avoir a refaire les path, etc...), et reciproquement.
Pourquoi alors est-ce que j'opterais pour une mandrake ?
Si je ne m'abuses, aujourd'hui les gens prennent une mandrake principalement pour ses outils d'administration, et son installation facile.
A partir du moment ou ces outils sont portables sans aucun cout additionnel ailleurs, j'ai du mal a voir comment les societes commerciales peuvent envisager sereinement l'avenir... A moins de faire 90% de service et 10% de vente de boites.
Des gens directement concernes (Mandrake par exemple) pour repondre ?
[^] # Re: De l'utilité du FHS
Posté par Yann Hirou . En réponse à la dépêche FHS 2.2. Évalué à 3.
Prenons l'exemple de Debian et Mandrake.
Si ces deux distributions suivent le LSB et le FHS, tout paquetage mandrake devrait etre installable sans aucun probleme sur debian (eventuellement via alien) et surtout y etre completement integre (ne pas avoir a refaire les path, etc...), et reciproquement.
Pourquoi alors est-ce que j'opterais pour une mandrake ?
Si je ne m'abuses, aujourd'hui les gens prennent une mandrake principalement pour ses outils d'administration, et son installation facile.
A partir du moment ou ces outils sont portables sans aucun cout additionnel ailleurs, j'ai du mal a voir comment les societes commerciales peuvent envisager sereinement l'avenir... A moins de faire 90% de service et 10% de vente de boites.
Des gens directement concernes (Mandrake par exemple) pour repondre ?