le fond peut avoir son importance, mais ca n'est pas une condition necessaire, alors que la forme a une part non negligeable dans l'oeuvre,
Je ne suis pas de cet avis. On peut se satisfaire cinq minutes d'une jouissance strictement matérielle et/ou charnelle, mais quelque chose qui n'a pas de sens n'a pas d'intérêt, donc de valeur.
Et on se retrouve vite à sec si on préfère se contenter de la forme, sans sonder le fond (expérience toute personnelle il est vrai, mais je doute d'être exceptionnel sur ce point).
et donc les concepts de gpl s'appliquent assez mal.
Si l'on considère que la réappropriation et la manipulation des symboles est nécessaire à leur compréhension, et à l'élaboration d'une culture et donc d'une société, ils peuvent mal s'appliquer, techniquement parlant, mais l'idée sous-jacente est très pertinente : à l'égal des lettres de l'alphabet, des mots formés avec, les oeuvres d'art sont des symboles plus ou moins complexes permettant de véhiculer beaucoup d'informations.
[^] # Re: commentaire
Posté par romain . En réponse au journal Fait tourner, c'est d'la bonne.... Évalué à 3.
Et on se retrouve vite à sec si on préfère se contenter de la forme, sans sonder le fond (expérience toute personnelle il est vrai, mais je doute d'être exceptionnel sur ce point).
Si l'on considère que la réappropriation et la manipulation des symboles est nécessaire à leur compréhension, et à l'élaboration d'une culture et donc d'une société, ils peuvent mal s'appliquer, techniquement parlant, mais l'idée sous-jacente est très pertinente : à l'égal des lettres de l'alphabet, des mots formés avec, les oeuvres d'art sont des symboles plus ou moins complexes permettant de véhiculer beaucoup d'informations.