Et oui...
Enfin, le xmlhttprequest c'est la base. Donc derrière, encore une fois, du http, avec ses contraintes: sns état, requête/réponse.
Après , sur base du http (stateless) tu peux faire des sessions.
Et sur base de xmlhttprequest tu peux faire des bibliothèques qui font de l'ajax. Et à la fin tu obtiens des trucs comme les interfaces mails hallucinantes de gmail ou de yahoo (-je viens de tomber sur la beta, c'est dingue, franchement).
Si tu regardes tout en bas c'est simple, tout en haut ça peut devenir compliqué. Autre exemple, le C, avec ses quelques méthodes: ça a permis de faire quelques chouettes bibliothèques et quelques chouettes programmes.
Mais tout cela met plus encore en avant la limitation intrinsèque des effiorts actuels. C'est quand même dingue de tellement dépenser de temps, d'argent, de buzz, pour un truc qui est super, ok, mais qui n'est pas maintenable et qui ne résout pas vraiment les problèmes.
[^] # Re: standards
Posté par Gabriel . En réponse au journal http://gabbly.com. Évalué à 2.
Enfin, le xmlhttprequest c'est la base. Donc derrière, encore une fois, du http, avec ses contraintes: sns état, requête/réponse.
Après , sur base du http (stateless) tu peux faire des sessions.
Et sur base de xmlhttprequest tu peux faire des bibliothèques qui font de l'ajax. Et à la fin tu obtiens des trucs comme les interfaces mails hallucinantes de gmail ou de yahoo (-je viens de tomber sur la beta, c'est dingue, franchement).
Si tu regardes tout en bas c'est simple, tout en haut ça peut devenir compliqué. Autre exemple, le C, avec ses quelques méthodes: ça a permis de faire quelques chouettes bibliothèques et quelques chouettes programmes.
Mais tout cela met plus encore en avant la limitation intrinsèque des effiorts actuels. C'est quand même dingue de tellement dépenser de temps, d'argent, de buzz, pour un truc qui est super, ok, mais qui n'est pas maintenable et qui ne résout pas vraiment les problèmes.