Attention, je n'ai pas vraiment dit ça. Là je faisais le jeu des économistes. Ce que tu cites est tiré (pas directement, mais l'idée est là en prenant du recul sur le sens des chiffres) d'articles sur l'économie du Libre qui expliquent ce genre de choses. En gros ce que ça dit, c'est que le fric est dans les entreprises, et donc que c'est la cible logique.
Mais sinon moi je suis totalement d'accord avec toi. En réalité pour moi la vraie finalité, ce sont les particuliers. Dans mon optique, c'est eux que je cherche à attirer vers les logiciels Libres. Les entreprises m'intéressent beaucoup moins. Je ne faisais que reprendre l'optique économiste sur "comment gagner beaucoup d'argent en faisant du Libre".
Et en fait ds ton message, tu touches un point assez particulier du LL, qui est justement la cassure qui s'est créée entre le Logiciel Libre (porté par la Free Software Foundation) et l'Open-Source (défini par l'Open Source Initiative, sur la base du contrat social Debian). La plupart des gens ne font pas la différence, et il est vrai que dans la finalité, ça en revient au même. Mais dorénavant quand vous regardez un projet "Libre", vérifiez si c'est vraiment "Libre", ou bien plutôt "Open-Source" (des fois c'est précisé, genre si y a une page "contrat social" ou autre). Déjà constat simple, je n'ai quasi jamais vu d'entreprise de philosophie Libre, la plupart étant Open Source (tres simple, allez sur les pages de Red-Hat, de MySQL, de Trolltech, Apache -- qui n'est pas une entreprise, mais bien une fondation communautaire pour entreprises --, Suse, etc. Notons que selon les pages, Mandriva se réclame Open Source, ou FOSS, soit Free/Open Source Software, dc c'est mixe. Peut-on mettre en parallèle avec le fait que c'est une distribution grand public originellement?).
Le fait est que dans le cas du LL, il y a clairement un combat idéologique. Dans l'Open Source, il n'y a pas de combat du tout, juste utilisation d'un modèle économique peu commun, mais viable, et fichtrement efficace. Or ceux-là vont souvent cibler par exemple les autres entreprises.
Dans mon article, je voulais mettre en avant un point de vue économique, c'est pourquoi j'ai pris une optique plus éco, dc sur une base philosophie Open Source, non philo Libre. Notamment les entreprises OSS a priori ne trouvent pas aussi intéressant de savoir qu'on pourrait avoir bien plus de grand public sous Linux, que si on leur disait qu'on pourrait intéresser bien plus d'entreprises à Linux. Par contre si je leur dis que le fait d'attirer plus de gens, ça va aussi attirer plus d'entreprises, alors l'idée va les intéresser peut-être. Et qui sait si des entreprises actuellement axées pro ne vont pas se mettre à financer aussi des jeux vidéos avec de tels raisonnements? En gros, j'ai voulu vraiment prendre un raisonnement rentable que ce soit pr les entreprises axés grand public autant que pr celle axées entreprise.
[ Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que la FSF se fout de la rentabilité de leur modèle, bien au contraire. Mais ils ont juste une couche en plus, qui est la couche idéologique. Moi je me suis contenté de prendre la vision la plus terre à terre possible, pr toucher même les gars qui font pas ds l'idéologique. ;-)
Pour ma part, shuis clairement libriste (pas "open-sourciste", lol ça se dit?), et je veux aussi bosser dans ce milieu, mais faut s'adapter au public qu'on veut appâter. :-) ]
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: que est l'objectif ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 4.
Mais sinon moi je suis totalement d'accord avec toi. En réalité pour moi la vraie finalité, ce sont les particuliers. Dans mon optique, c'est eux que je cherche à attirer vers les logiciels Libres. Les entreprises m'intéressent beaucoup moins. Je ne faisais que reprendre l'optique économiste sur "comment gagner beaucoup d'argent en faisant du Libre".
Et en fait ds ton message, tu touches un point assez particulier du LL, qui est justement la cassure qui s'est créée entre le Logiciel Libre (porté par la Free Software Foundation) et l'Open-Source (défini par l'Open Source Initiative, sur la base du contrat social Debian). La plupart des gens ne font pas la différence, et il est vrai que dans la finalité, ça en revient au même. Mais dorénavant quand vous regardez un projet "Libre", vérifiez si c'est vraiment "Libre", ou bien plutôt "Open-Source" (des fois c'est précisé, genre si y a une page "contrat social" ou autre). Déjà constat simple, je n'ai quasi jamais vu d'entreprise de philosophie Libre, la plupart étant Open Source (tres simple, allez sur les pages de Red-Hat, de MySQL, de Trolltech, Apache -- qui n'est pas une entreprise, mais bien une fondation communautaire pour entreprises --, Suse, etc. Notons que selon les pages, Mandriva se réclame Open Source, ou FOSS, soit Free/Open Source Software, dc c'est mixe. Peut-on mettre en parallèle avec le fait que c'est une distribution grand public originellement?).
Le fait est que dans le cas du LL, il y a clairement un combat idéologique. Dans l'Open Source, il n'y a pas de combat du tout, juste utilisation d'un modèle économique peu commun, mais viable, et fichtrement efficace. Or ceux-là vont souvent cibler par exemple les autres entreprises.
Dans mon article, je voulais mettre en avant un point de vue économique, c'est pourquoi j'ai pris une optique plus éco, dc sur une base philosophie Open Source, non philo Libre. Notamment les entreprises OSS a priori ne trouvent pas aussi intéressant de savoir qu'on pourrait avoir bien plus de grand public sous Linux, que si on leur disait qu'on pourrait intéresser bien plus d'entreprises à Linux. Par contre si je leur dis que le fait d'attirer plus de gens, ça va aussi attirer plus d'entreprises, alors l'idée va les intéresser peut-être. Et qui sait si des entreprises actuellement axées pro ne vont pas se mettre à financer aussi des jeux vidéos avec de tels raisonnements? En gros, j'ai voulu vraiment prendre un raisonnement rentable que ce soit pr les entreprises axés grand public autant que pr celle axées entreprise.
[ Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que la FSF se fout de la rentabilité de leur modèle, bien au contraire. Mais ils ont juste une couche en plus, qui est la couche idéologique. Moi je me suis contenté de prendre la vision la plus terre à terre possible, pr toucher même les gars qui font pas ds l'idéologique. ;-)
Pour ma part, shuis clairement libriste (pas "open-sourciste", lol ça se dit?), et je veux aussi bosser dans ce milieu, mais faut s'adapter au public qu'on veut appâter. :-) ]
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]