- d'un côté, on oblige les fabriquants de DRM à divulguer le fonctionnement de leur protections à des fins d'interopérabilité : je suis complètement d'accord avec ceci, bien que ce soit complètement con pour eux : divulguer le secret d'un DRM enlève ton son intérêt ("protéger" un fichier par une méthode secrète et divulguer ce secret...)
- d'un autre côté, si on parle, diffuse, fabrique, utilise un logiciel chargé de pouvoir lire ces fichiers DRMisés (en utilisant, par exemple, les informations divulguées par l'obligation sus-citée), on risque des peines d'amendes et de prison pouvant parfois être très élevées.
Quelqu'un voit-il une quelconque logique à cette nouvelle loi ?
PS: remplacer DRM par MTP pour ceux qui sont tatillons
# C'est vraiment n'importe quoi
Posté par benoar . En réponse au journal [DRM : L'hopital qui se fout de la charité. Évalué à 4.
- d'un côté, on oblige les fabriquants de DRM à divulguer le fonctionnement de leur protections à des fins d'interopérabilité : je suis complètement d'accord avec ceci, bien que ce soit complètement con pour eux : divulguer le secret d'un DRM enlève ton son intérêt ("protéger" un fichier par une méthode secrète et divulguer ce secret...)
- d'un autre côté, si on parle, diffuse, fabrique, utilise un logiciel chargé de pouvoir lire ces fichiers DRMisés (en utilisant, par exemple, les informations divulguées par l'obligation sus-citée), on risque des peines d'amendes et de prison pouvant parfois être très élevées.
Quelqu'un voit-il une quelconque logique à cette nouvelle loi ?
PS: remplacer DRM par MTP pour ceux qui sont tatillons