Bah shais pas si le problème n'est pas là. Je trouve quand même les propos précédents sur la licence pertinents. Même si après le passage "proprio", Sun sont revenus à du Libre (GPL), le fait est qu'ils se sont placés d'office en tant que concurrents avec leur SunSSH, et ce même s'ils ont tout pris à la base sur OpenSSH. Le truc qu'il faut se demander, c'est peut-être si les licences comme la GPL, en plus d'inciter à contribuer, ça n'incite pas aussi à la bonne entente (même si elle est feinte, au moins ça fait qu'on essaie moins de heurter la sensibilité de l'autre), à la collaboration au sein d'un même projet. C'est plus du tout la même atmosphère, je pense, avec le fait d'avoir le droit de prendre, puis d'oublier ces origines. Avec du GPL, on leur laisse pas le choix, ils n'ont pas le droit. Donc ils se forcent à être "sympa" (et à payer des trajets avec des gars qui sont finalement leurs collaborateurs par licence donc, pour l'exemple du cas cité ds l'article), s'ils ne le sont pas de base évidemment. Car le fait est qu'il ne faut évidemment pas oublier que ce sont en effet de grosses boîtes qui font souvent beaucoup de propriétaire, qui sont en général capitalisée (donc bourse, actionnaires qui veulent du fric, et s'intéressent pas souvent à la philosophie ou la gentillesse, etc.), etc.
Le fait est qu'on peut aussi s'interroger pquoi ces mêmes boîtes qu'ils citent contribuent et financent en même temps très largement d'autres énormes projets Libres. Je pense en particulier à IBM qui emploient à plein temps 600 développeurs qui bossent sur le noyau Linux et investissent des millions (et pourtant IBM, ce sont vraiment vraiment pas des gentils, mais en même temps, ils aident bcp de projets Libres), et on peut retrouver des boîtes comme IBM, HP, Sun dans les pages de partenaires/donateurs/clients de projets communautaires (genre Apache: http://apache.org/foundation/thanks.html etc.)ou boîtes Open-Source (Trolltech: http://www.trolltech.com/company/customers.html ; mysql: http://solutions.mysql.com/strategic/ etc. ) multiples. On peut éventuellement se demander donc pquoi ces mêmes boîtes qui semblent tout à fait prêtes à largement contribuer à certains projets Open-Source n'aident pas du tout un énorme projet comme OpenBSD, et OpenSSH, dont pourtant ils se servent énormément?
Je veux surtout pas lancer de grandes discussions GPL/BSD. Le fait est que je connais pas bien trop les produits BSD, car je préfère perso la licence GPL pour mes propres projets. Je trouve la licence BSD trop permissive pour ma part. Par contre, c'est vrai que souvent j'admire vraiment ces contributeurs de projets BSD; là faut vraiment faire de tels projets avec beaucoup d'idéologie, et de foi dans ce monde. C'est impressionnant de mon point de vue. Mais je me dis que c'est peut-être cela qui fait que ça peut se retourner contre eux, et c'est vraiment le plus dommage, car l'une des pires choses qui puisse arriver à un libriste convaincu quelconque (de tous bords, BSD ou GPL), c'est qu'il en vienne à être déçu, à regretter ses contributions, voire carrêment à passer propriétaire. Finalement je pense que j'essaie le plus possible de me protéger de cela avec des licences qui s'impliquent davantage dans la politique (BSD est je pense assez idéologique, mais qui ne s'implique pas à l'extérieur), et le devenir de son projet comme la GPL.
Voilà, ce n'était qu'une pensée de ma part, car c'est vraiment bête ce genre de coup de gueule de la part de grands contributeurs, quand ça marche plutôt bien pour d'autres.
Sinon, j'avais un jour entendu quelqu'un dire -- mais je sais pas du tout si c'est vrai, pour ça que je demande confirmation -- que les projets BSD étaient souvent plus fermés (dans le modèle de dév) que les projets du côté de Linux. Je sais plus qui m'a dit ça, ou bien si je l'ai lu plutôt, mais en gros, l'argumentation, c'était que si BSD n'a pas percé aussi bien que Linux (malgré leur antériorité), c'est qu'il était assez difficile de contribuer. En gros fallait passer par beaucoup trop de filtres humains, de blocage de personnes bien considérés ds la communauté, fallait prouver sa bonne foi, qu'on faisait du bon boulot, etc. avant de pouvoir un peu faire baisser les barrières, et pouvoir contribuer plus aisément. Je me demandais si c'était vrai... Parce que ça peut expliquer des choses aussi. Certaines entreprises par exemple sont plus prompts à contribuer qu'à donner direct de l'argent, mais si c'est compliqué de contribuer... Enfin voilà, ça c'est une question. Si y a des BSDistes, ou des gens qui connaissent bien...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Interview du leader d'OpenBSd : Du pur Théo !. Évalué à 5.
Le fait est qu'on peut aussi s'interroger pquoi ces mêmes boîtes qu'ils citent contribuent et financent en même temps très largement d'autres énormes projets Libres. Je pense en particulier à IBM qui emploient à plein temps 600 développeurs qui bossent sur le noyau Linux et investissent des millions (et pourtant IBM, ce sont vraiment vraiment pas des gentils, mais en même temps, ils aident bcp de projets Libres), et on peut retrouver des boîtes comme IBM, HP, Sun dans les pages de partenaires/donateurs/clients de projets communautaires (genre Apache: http://apache.org/foundation/thanks.html etc.)ou boîtes Open-Source (Trolltech: http://www.trolltech.com/company/customers.html ; mysql: http://solutions.mysql.com/strategic/ etc. ) multiples. On peut éventuellement se demander donc pquoi ces mêmes boîtes qui semblent tout à fait prêtes à largement contribuer à certains projets Open-Source n'aident pas du tout un énorme projet comme OpenBSD, et OpenSSH, dont pourtant ils se servent énormément?
Je veux surtout pas lancer de grandes discussions GPL/BSD. Le fait est que je connais pas bien trop les produits BSD, car je préfère perso la licence GPL pour mes propres projets. Je trouve la licence BSD trop permissive pour ma part. Par contre, c'est vrai que souvent j'admire vraiment ces contributeurs de projets BSD; là faut vraiment faire de tels projets avec beaucoup d'idéologie, et de foi dans ce monde. C'est impressionnant de mon point de vue. Mais je me dis que c'est peut-être cela qui fait que ça peut se retourner contre eux, et c'est vraiment le plus dommage, car l'une des pires choses qui puisse arriver à un libriste convaincu quelconque (de tous bords, BSD ou GPL), c'est qu'il en vienne à être déçu, à regretter ses contributions, voire carrêment à passer propriétaire. Finalement je pense que j'essaie le plus possible de me protéger de cela avec des licences qui s'impliquent davantage dans la politique (BSD est je pense assez idéologique, mais qui ne s'implique pas à l'extérieur), et le devenir de son projet comme la GPL.
Voilà, ce n'était qu'une pensée de ma part, car c'est vraiment bête ce genre de coup de gueule de la part de grands contributeurs, quand ça marche plutôt bien pour d'autres.
Sinon, j'avais un jour entendu quelqu'un dire -- mais je sais pas du tout si c'est vrai, pour ça que je demande confirmation -- que les projets BSD étaient souvent plus fermés (dans le modèle de dév) que les projets du côté de Linux. Je sais plus qui m'a dit ça, ou bien si je l'ai lu plutôt, mais en gros, l'argumentation, c'était que si BSD n'a pas percé aussi bien que Linux (malgré leur antériorité), c'est qu'il était assez difficile de contribuer. En gros fallait passer par beaucoup trop de filtres humains, de blocage de personnes bien considérés ds la communauté, fallait prouver sa bonne foi, qu'on faisait du bon boulot, etc. avant de pouvoir un peu faire baisser les barrières, et pouvoir contribuer plus aisément. Je me demandais si c'était vrai... Parce que ça peut expliquer des choses aussi. Certaines entreprises par exemple sont plus prompts à contribuer qu'à donner direct de l'argent, mais si c'est compliqué de contribuer... Enfin voilà, ça c'est une question. Si y a des BSDistes, ou des gens qui connaissent bien...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]