>Quand un codeur choisit un langage pour son prochain programme,
>généralement, il choisit un poil plus en connaissance de cause.
Bof, moi j'aurais plutôt dit qu'il choisissait souvent le plus connu/répandu/éprouvé avec de nombreuses bibliothèques, mais pas forcément le plus adapté.
>Je pense par exemple que les développeurs d'apache ont de vraies
>raisons de prendre le C..
Parce qu'Erlang n'a été disponible sous licence libre qu'à partir de 1998 ?
>D'ailleurs, tu ne t'es jamais demandé pourquoi on ne voit jamais de
>vrais programmes utilisés en dehors de l'INRIA, écris en Caml ?
>(oui, je sais, je connais mldonkey, le prog qui se fait virer des server
>p2p (parenthèse, je viens de me prendre 3 ans de prison et 300k
>euros d'amende...) parce qu'il envoit des requêtes en série comme
>un porc).
Y a Unison aussi http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ Il me semble qu'il est assez utilisé, et de l'avis général assez "malin".
Dans les projets de recherche également (bien sur tu vas me dire que ça ne compte pas) : le fameux Coq, ASTRÉE...
Si OCaml est aussi médiocre que tu sembles l'inférer (ahah), je me demande pourquoi il est utilisé par Microsoft dans certains projets de recherche (appliquée, tu peux le remarquer) comme http://research.microsoft.com/terminator/ . La même entreprise qui a d'ailleurs conçu un clone^Wcousin sur .NET, F# : http://research.microsoft.com/fsharp/fsharp.aspx
>Code apache en caml, on a pas fini de rigoler...
Ça manque singulièrement d'arguments, donc en effet, je rigole. Je ne dis pas que tu peux tout faire en OCaml, ni que ce soit intéressant/utile, mais je doute de l'impossibilité de la tâche (sans prétendre qu'OCaml soit la panacée universelle).
Sinon, un petit aparté. La réaction de certaines personnes dès qu'on évoque (O)Caml ou Lisaac ("ah, c'est ça la recherche française ? Encore un langage inutile de l'INRIA, qui finira inconnu et mort") me choque, d'autant plus qu'il est rare de voir des projets aussi pratiques... Surtout quand ces réflexions viennent de gens qui seraient les premiers à hurler à la publication de travaux théoriques, exigeant des résultats immédiats qui ne sont de toute évidence pas le but de la recherche fondamentale scientifique.
[^] # Re: Pffff...
Posté par agmk . En réponse au journal Un compte rendu de la conf sur isaac/lisaac. Évalué à 6.
>généralement, il choisit un poil plus en connaissance de cause.
Bof, moi j'aurais plutôt dit qu'il choisissait souvent le plus connu/répandu/éprouvé avec de nombreuses bibliothèques, mais pas forcément le plus adapté.
>Je pense par exemple que les développeurs d'apache ont de vraies
>raisons de prendre le C..
Parce qu'Erlang n'a été disponible sous licence libre qu'à partir de 1998 ?
>D'ailleurs, tu ne t'es jamais demandé pourquoi on ne voit jamais de
>vrais programmes utilisés en dehors de l'INRIA, écris en Caml ?
>(oui, je sais, je connais mldonkey, le prog qui se fait virer des server
>p2p (parenthèse, je viens de me prendre 3 ans de prison et 300k
>euros d'amende...) parce qu'il envoit des requêtes en série comme
>un porc).
Y a Unison aussi http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ Il me semble qu'il est assez utilisé, et de l'avis général assez "malin".
Dans les projets de recherche également (bien sur tu vas me dire que ça ne compte pas) : le fameux Coq, ASTRÉE...
Si OCaml est aussi médiocre que tu sembles l'inférer (ahah), je me demande pourquoi il est utilisé par Microsoft dans certains projets de recherche (appliquée, tu peux le remarquer) comme http://research.microsoft.com/terminator/ . La même entreprise qui a d'ailleurs conçu un clone^Wcousin sur .NET, F# : http://research.microsoft.com/fsharp/fsharp.aspx
>Code apache en caml, on a pas fini de rigoler...
Ça manque singulièrement d'arguments, donc en effet, je rigole. Je ne dis pas que tu peux tout faire en OCaml, ni que ce soit intéressant/utile, mais je doute de l'impossibilité de la tâche (sans prétendre qu'OCaml soit la panacée universelle).
Sinon, un petit aparté. La réaction de certaines personnes dès qu'on évoque (O)Caml ou Lisaac ("ah, c'est ça la recherche française ? Encore un langage inutile de l'INRIA, qui finira inconnu et mort") me choque, d'autant plus qu'il est rare de voir des projets aussi pratiques... Surtout quand ces réflexions viennent de gens qui seraient les premiers à hurler à la publication de travaux théoriques, exigeant des résultats immédiats qui ne sont de toute évidence pas le but de la recherche fondamentale scientifique.