Premierement, c'est pas des features que j'utilise perso. Moi c'est plutot konqueror/nautilus, ncftp en ligne de commande ou cyberduck sur mon mac.
Mais j'en connais qui s'en servent, et beaucoup (bon ok, c'etait des mecs de la scene warez, mais le besoin doit exister ailleurs).
En gros :
* site to site, c'est pour repliquer des fichiers de site a site (il me semble que la techno s'appelle aussi fxp).
En gros, tu te connectes avec ton client sur un serveur, tu fais un get, sauf qu'au lieu de stocker le fichier chez toi, il est stocke sur un autre ftp dont tu fournis le login/url sans passer par ton client.
Je sais que c'est beaucoup utilise dans le warez, ailleurs je sais pas.
* synchronisation, tout simplement avoir une copie locale ou distante synchronisee avec la copie distante ou locale.
Donc pour reprendre les features :
- connexion simultanees a plusieurs sites, dans une meme fenetre (onglet, fenetre fille, comme ils veulent, mais je veux pas avoir 45 entrees dans ma barre de tache ni 25 terminaux/screen ouverts)
- permettre la navigation meme en cours de transfert (au moins par un systeme de cache, apres certains site vont limiter les connexion par ip, donc ca peut ne pas marcher)
- gestion des queues UP/DOWN (avec persistence d'une session a l'autre evidemment)
- un bookmark, qui se souvient des logins/pass utilise, sauf avis contraire de l'utilisateur
- du site to site et de la synchro
- stabilite. Le machin doit pouvoir tourner 3 jours s'il faut. J'ai surtout teste gftp, il marche mal (gros problemes sur l'upload de dossiers) et plante souvent et violemment.
- d'autres feature du meme acabit (on peut penser a du drag n drop d'un site a l'autre, synchroniser uniquement un repertoire ou autres choses du genre.)
- une ihm productive.
Les clients ftp cli evolues proposent il me semble ces features, reparties sur plusieurs clients. lftp fait du site to site, mais pas ncftp, il me semble qu'il gere les queues et les bookmarks, ca m'etonnerais pas qu'il puisse faire une synchro, il est tres stable.
Par contre j'ai un gros doute sur la possibilite de faire du multifenetre/onglets de facon agreable en texte. Oui, je connais irssi et bitchX qui font ca pas trop mal, mais ca me parait pas terrible pour du ftp. Et quand bien meme il fairait du multifenetre pratiqe en texte, il reste le probleme de la navigation (cf remarque plus bas sur les cli).
Pour repondre a ton autre message, sur la completion : oui, ncftp et lftp font de la completion.
Non ce n'est pas une solution acceptable, meme pas une solution tout court je trouve.
Pourquoi?
Je te decris un use case qui m'arrivait une fois par semaine a mon grande epoque "warezl33t". Cela dit, le use case s'applique tout autant a un site ftp contenant une arborescence un tant soit peu touffue.
Je me connecte au ftp, je liste le repertoire qui m'interessent, 150 films dans le repertoire, des sous repertoires en fait.
Sur les 150, disons 10 ou 15 qui m'interessent, je veux les rapatrier sur ma machine.
(oui, le use case est eminement provocateur, c'est vendredi j'vous dis :P)
Avec un client graphique, j'ai la liste sous les yeux, je la parcours a coup de molette en sequentiel et en meme temps je ctrl+click (ou add to queue) les repertoires qui m'interessent.
Si mon client permet de derouler plusieurs branches de l'arbre en meme temps, je peux meme verifier le contenu d'un repertoire particulier sans perdre ma selection et surtout sans perdre le fil des repertoires que je check sequentiellement.
Arrive en bas de la liste, j'ai ma selection en une seule passe.
Apres, je peux lui faire un click droit pour verifier la taille de la selection avant de commencer le transfert, par exemple.
Avec un client texte, je fais dir.
Je me tape 150+ lignes, que je dois donc remonter a coup de shift + page up. Je dois retrouver le debut du ls, rien que ca c'est deja super galere.
Une fois arrive en haut, je parcours, je dois taper les premieres lettre, dans la bonne casse et lever les ambiguites (je te passe le nombre d'ambiguite sur un titre commencant par Le, Les, The etc.), penser a mettre une quote si il ya un espace dans le nom du rep.
A chaque fois que je tape une lettre, certains terminaux (ou plutot clients je pense...) scrollent jusqu'a la ligne de saisie. ca veut dire que je dois remonter a chaque fois. Au pire ils scrolleront au moment de lever l'ambiguite de la completion auto.
Certes, je peux selectionner le nom et le clicker milieu, mais ca oblige a jongler avec le clavier et la souris, ajouter les quote avant et apres etc.
Au final, je me tape une ligne qui fait 3km de long, c'est chiant si je veux par exemple verifier la taille de la queue avant de la telecharger, faut rappeler la derniere commande et la modifier en consequence.
Et il faut se rappeler de l'intitule et l'ortographe exacte des commandes, les switchs admis, leur noms et leur syntaxe etc.
Tu ne peux pas non plus voir en meme temps le contenu du repertoire local et distant en meme temps (que celui qui n'a jamais tape ll a la place de dir dans nc/lftp me jette la premiere pierre).
C'est toute une gymnastique intellectuelle pour un truc aussi con que telecharger 10 repertoires eparses les uns apres les autres.
Les deux repondent a des problematiques differentes. Yen a pas un qui est meilleur ou moins bien que l'autre, c'est juste qu'ils ont des domaines de competence distincts.
Et donc on ne peut pas toujours conseiller l'un pour l'autre.
Et en l'occurence je trouve l'offre de bons clients ftp graphique sous linux tres faible.
Les clients textes sont bons, mais non adaptes a certaines utilisations.
Plus generalement, je trouve les cli tres mal adaptees a la gestion massive de fichiers, sauf si tous les fichiers repondent a un motif precis facilement identifiable et que l'utilisateur connait parfaitement l'arborescence a naviguer. Dans ce dernier cas, c'est effectivement souvent plus rapide et moins lourd qu'une gui.
Par contre l'exploration d'une arborescence inconnue est catastrophique, tu perds toute la structure de l'arbre et tu te limite a une branche a la fois.
Manipuler des fichiers aux noms aleatoires est une plaie, trier les fichier par date de derniere acces est un calvaire (et me dites pas que find . machin | mv est simple, surtout quand on voit la taille de la page man de find).
Remonter dans l'arbre est douloureux. cd .. ll ca fait 9 touches frappees + shift (10 voire 11 si t'as le reflexe tab un peu trop facile), ca se fait en une visee plus click a la souris. Un seul click pour remonter encore d'un cran, encore 9 touches, 6 si tu rappelles les commandes precedente en cli.
Lister d'affilees deux repertoires contenant beaucoup de fichiers pose de gros problemes pour savoir ou commence l'un et ou s'arrete l'autre (et encore, ca c'est quand le buffer du terminal est suffisament gros).
Drag and drop inexistant.
Je connais midnightcommander, mais la on est plus dans de l'ascii art et donc du graphique que dans du texte.
Bref, la cli ca a de tres gros avantages mais ca a aussi son revers de la medaille.
Et la gui pareil : elle offre des possibilite de presentation tres avancees, mais doit etre designee de facon plus rigoureuse, laissant plus de lattitude a l'utilisateur. Sans compter la lourdeur, la difficulte d'utilisation a distance etc.
Voila, ca fait un gros pave, mais le sujet me tient a coeur, je ne concois pas de me passer d'une des deux interfaces, chacune ayant son domaine de predilection.
Fallait pas demander des precisions ;D
[^] # Re: FTP et companie
Posté par hiphopmomo . En réponse au journal Coup de gueule contre les clients FTP sous Linux !!!. Évalué à 4.
Mais j'en connais qui s'en servent, et beaucoup (bon ok, c'etait des mecs de la scene warez, mais le besoin doit exister ailleurs).
En gros :
* site to site, c'est pour repliquer des fichiers de site a site (il me semble que la techno s'appelle aussi fxp).
En gros, tu te connectes avec ton client sur un serveur, tu fais un get, sauf qu'au lieu de stocker le fichier chez toi, il est stocke sur un autre ftp dont tu fournis le login/url sans passer par ton client.
Je sais que c'est beaucoup utilise dans le warez, ailleurs je sais pas.
* synchronisation, tout simplement avoir une copie locale ou distante synchronisee avec la copie distante ou locale.
Donc pour reprendre les features :
- connexion simultanees a plusieurs sites, dans une meme fenetre (onglet, fenetre fille, comme ils veulent, mais je veux pas avoir 45 entrees dans ma barre de tache ni 25 terminaux/screen ouverts)
- permettre la navigation meme en cours de transfert (au moins par un systeme de cache, apres certains site vont limiter les connexion par ip, donc ca peut ne pas marcher)
- gestion des queues UP/DOWN (avec persistence d'une session a l'autre evidemment)
- un bookmark, qui se souvient des logins/pass utilise, sauf avis contraire de l'utilisateur
- du site to site et de la synchro
- stabilite. Le machin doit pouvoir tourner 3 jours s'il faut. J'ai surtout teste gftp, il marche mal (gros problemes sur l'upload de dossiers) et plante souvent et violemment.
- d'autres feature du meme acabit (on peut penser a du drag n drop d'un site a l'autre, synchroniser uniquement un repertoire ou autres choses du genre.)
- une ihm productive.
Les clients ftp cli evolues proposent il me semble ces features, reparties sur plusieurs clients. lftp fait du site to site, mais pas ncftp, il me semble qu'il gere les queues et les bookmarks, ca m'etonnerais pas qu'il puisse faire une synchro, il est tres stable.
Par contre j'ai un gros doute sur la possibilite de faire du multifenetre/onglets de facon agreable en texte. Oui, je connais irssi et bitchX qui font ca pas trop mal, mais ca me parait pas terrible pour du ftp. Et quand bien meme il fairait du multifenetre pratiqe en texte, il reste le probleme de la navigation (cf remarque plus bas sur les cli).
Pour repondre a ton autre message, sur la completion : oui, ncftp et lftp font de la completion.
Non ce n'est pas une solution acceptable, meme pas une solution tout court je trouve.
Pourquoi?
Je te decris un use case qui m'arrivait une fois par semaine a mon grande epoque "warezl33t". Cela dit, le use case s'applique tout autant a un site ftp contenant une arborescence un tant soit peu touffue.
Je me connecte au ftp, je liste le repertoire qui m'interessent, 150 films dans le repertoire, des sous repertoires en fait.
Sur les 150, disons 10 ou 15 qui m'interessent, je veux les rapatrier sur ma machine.
(oui, le use case est eminement provocateur, c'est vendredi j'vous dis :P)
Avec un client graphique, j'ai la liste sous les yeux, je la parcours a coup de molette en sequentiel et en meme temps je ctrl+click (ou add to queue) les repertoires qui m'interessent.
Si mon client permet de derouler plusieurs branches de l'arbre en meme temps, je peux meme verifier le contenu d'un repertoire particulier sans perdre ma selection et surtout sans perdre le fil des repertoires que je check sequentiellement.
Arrive en bas de la liste, j'ai ma selection en une seule passe.
Apres, je peux lui faire un click droit pour verifier la taille de la selection avant de commencer le transfert, par exemple.
Avec un client texte, je fais dir.
Je me tape 150+ lignes, que je dois donc remonter a coup de shift + page up. Je dois retrouver le debut du ls, rien que ca c'est deja super galere.
Une fois arrive en haut, je parcours, je dois taper les premieres lettre, dans la bonne casse et lever les ambiguites (je te passe le nombre d'ambiguite sur un titre commencant par Le, Les, The etc.), penser a mettre une quote si il ya un espace dans le nom du rep.
A chaque fois que je tape une lettre, certains terminaux (ou plutot clients je pense...) scrollent jusqu'a la ligne de saisie. ca veut dire que je dois remonter a chaque fois. Au pire ils scrolleront au moment de lever l'ambiguite de la completion auto.
Certes, je peux selectionner le nom et le clicker milieu, mais ca oblige a jongler avec le clavier et la souris, ajouter les quote avant et apres etc.
Au final, je me tape une ligne qui fait 3km de long, c'est chiant si je veux par exemple verifier la taille de la queue avant de la telecharger, faut rappeler la derniere commande et la modifier en consequence.
Et il faut se rappeler de l'intitule et l'ortographe exacte des commandes, les switchs admis, leur noms et leur syntaxe etc.
Tu ne peux pas non plus voir en meme temps le contenu du repertoire local et distant en meme temps (que celui qui n'a jamais tape ll a la place de dir dans nc/lftp me jette la premiere pierre).
C'est toute une gymnastique intellectuelle pour un truc aussi con que telecharger 10 repertoires eparses les uns apres les autres.
Les deux repondent a des problematiques differentes. Yen a pas un qui est meilleur ou moins bien que l'autre, c'est juste qu'ils ont des domaines de competence distincts.
Et donc on ne peut pas toujours conseiller l'un pour l'autre.
Et en l'occurence je trouve l'offre de bons clients ftp graphique sous linux tres faible.
Les clients textes sont bons, mais non adaptes a certaines utilisations.
Plus generalement, je trouve les cli tres mal adaptees a la gestion massive de fichiers, sauf si tous les fichiers repondent a un motif precis facilement identifiable et que l'utilisateur connait parfaitement l'arborescence a naviguer. Dans ce dernier cas, c'est effectivement souvent plus rapide et moins lourd qu'une gui.
Par contre l'exploration d'une arborescence inconnue est catastrophique, tu perds toute la structure de l'arbre et tu te limite a une branche a la fois.
Manipuler des fichiers aux noms aleatoires est une plaie, trier les fichier par date de derniere acces est un calvaire (et me dites pas que find . machin | mv est simple, surtout quand on voit la taille de la page man de find).
Remonter dans l'arbre est douloureux. cd .. ll ca fait 9 touches frappees + shift (10 voire 11 si t'as le reflexe tab un peu trop facile), ca se fait en une visee plus click a la souris. Un seul click pour remonter encore d'un cran, encore 9 touches, 6 si tu rappelles les commandes precedente en cli.
Lister d'affilees deux repertoires contenant beaucoup de fichiers pose de gros problemes pour savoir ou commence l'un et ou s'arrete l'autre (et encore, ca c'est quand le buffer du terminal est suffisament gros).
Drag and drop inexistant.
Je connais midnightcommander, mais la on est plus dans de l'ascii art et donc du graphique que dans du texte.
Bref, la cli ca a de tres gros avantages mais ca a aussi son revers de la medaille.
Et la gui pareil : elle offre des possibilite de presentation tres avancees, mais doit etre designee de facon plus rigoureuse, laissant plus de lattitude a l'utilisateur. Sans compter la lourdeur, la difficulte d'utilisation a distance etc.
Voila, ca fait un gros pave, mais le sujet me tient a coeur, je ne concois pas de me passer d'une des deux interfaces, chacune ayant son domaine de predilection.
Fallait pas demander des precisions ;D