XML ce n'est pas simplement une "méta-grammaire", c'est aussi :
- un standard pour la rédaction des grammaires avec protocole de validation (XML-Schema)
- un standard de transformation (XSLT)
- un standard de requête (XPath)
- des implémentations standards (DOM, SAX)
- une structure en arbre des données, permettant
- possibilitée de combiner plusieurs grammaire (eXtensible ML)
Bref, questions outils pour l'interopérabilité c'est bien plus poussé que ce que propose ASN.1.
Je ne parles même pas des normes ws-*...
Je ne vois pas du tout en quoi c'est absurde d'utiliser XML dans les protocoles de "haut niveau" (niveau application), sachant que ce n'est pas contradictoire avec ASN.1 : http://asn1.elibel.tm.fr/en/xml/
C'est comme si je te disais ASN.1 c'est naz, franchement on devrait tous coder en binaire, c'est vrai quoi, c'est une grammaire simple et standard : des 0 et des 1.
Faut juste faire le bon choix en fonction du contexte.
[^] # Re: Si tu savais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Optimisez qui disaient. Évalué à 7.
- un standard pour la rédaction des grammaires avec protocole de validation (XML-Schema)
- un standard de transformation (XSLT)
- un standard de requête (XPath)
- des implémentations standards (DOM, SAX)
- une structure en arbre des données, permettant
- possibilitée de combiner plusieurs grammaire (eXtensible ML)
Bref, questions outils pour l'interopérabilité c'est bien plus poussé que ce que propose ASN.1.
Je ne parles même pas des normes ws-*...
Je ne vois pas du tout en quoi c'est absurde d'utiliser XML dans les protocoles de "haut niveau" (niveau application), sachant que ce n'est pas contradictoire avec ASN.1 :
http://asn1.elibel.tm.fr/en/xml/
C'est comme si je te disais ASN.1 c'est naz, franchement on devrait tous coder en binaire, c'est vrai quoi, c'est une grammaire simple et standard : des 0 et des 1.
Faut juste faire le bon choix en fonction du contexte.