Pour la culture : ouais, OK. Ce que j'aurais aimé éviter c'est cet amalgame qui donne l'impression que les majors protègent quelque chose de sacré (la culture) alors qu'elles ne font que rechercher du profit.
Tout à fait d'accord. Nous savons tous ou presque ici que l'argument de la défense des droits d'auteur est une hypocrisie totale.
C'est vrai qu'en faisant ça je peux heurter la sensibilité des "utilisateurs". Mais quand je lis un livre, quand je regarde un film ou quand j'écoute de la musique, ben ouais, c'est peut-être bien de la culture, mais je le fais parce que ça me plait. Donc je vois ça comme du divertissement.
L'un n'empêche pas l'autre.
La différence c'est qu'avec ton appréciation, on peut penser que les majors nous empêcheraient l'accès qu'au divertissement, hors, elles risquent aussi de restreindre l'accès à la culture ce qui est autrement plus grave.
Pour les actions futures de RDDV : oui, je sais. Et c'est pour ça que tout ce ptit monde a besoin d'un signal fort (du style "vous prenez les gens pour des cons, allez chercher de l'argent ailleurs").
Evidemment un signal fort ça doit être massif (donc ça demanderait à "éclairer" un max de gens), mais si les ventes de musique baissaient rien que de 10% je pense que ça serait déja un signal pas négligeable. Et ça suffirait peut-être à montrer que ça ne sert à rien de faire passer des lois en méprisant ses clients pour sécuriser son business...
Je comprends bien mais une telle action ne sera suivie que par trop peu et n'aura pas d'impact significatif pour créer ce signal fort.
J'applique cette pratique depuis que j'ai un peu de conscience économique (on dira quelques années quand même), je ne dois pas être le seul et pour l'instant, je n'ai pas l'impression qu'un signal fort ait été entendu.
D'où le besoin d'agir aussi par d'autre biais en plus d'une action de consommation choisie.
En général, mis à part les risques importants pour la santé, le consommateur (et je ne m'exclus pas ce stéréotype) a peu de recul sur sa consommation tant que ça ne touche pas son quotidien.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par Ymage . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 2.
Tout à fait d'accord. Nous savons tous ou presque ici que l'argument de la défense des droits d'auteur est une hypocrisie totale.
L'un n'empêche pas l'autre.
La différence c'est qu'avec ton appréciation, on peut penser que les majors nous empêcheraient l'accès qu'au divertissement, hors, elles risquent aussi de restreindre l'accès à la culture ce qui est autrement plus grave.
Je comprends bien mais une telle action ne sera suivie que par trop peu et n'aura pas d'impact significatif pour créer ce signal fort.
J'applique cette pratique depuis que j'ai un peu de conscience économique (on dira quelques années quand même), je ne dois pas être le seul et pour l'instant, je n'ai pas l'impression qu'un signal fort ait été entendu.
D'où le besoin d'agir aussi par d'autre biais en plus d'une action de consommation choisie.
En général, mis à part les risques importants pour la santé, le consommateur (et je ne m'exclus pas ce stéréotype) a peu de recul sur sa consommation tant que ça ne touche pas son quotidien.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.