bien sur, on entend parler partout de directX
(enfin bon la on pense plutot a direct3D)
mais opengl est certifié et bien standardisé depuis des années, des librairies comme GLUT sont tres documentés et faciles d'accés
non non, si on pense une API "mature" parce que documenté et "stable" (au sens que sa programmation change pas tous les 6 mois) , openGL est bien plus "structurée" que Direct3D
revenons d'avantage a Linux
DRI est assez bien documenté aussi, (pour cause de radeon j ai recemment fouiné partout pour comprendre)
bien evidemment faire un "jeu" demande bien plus que simplement une API 3D , mais pour le passionnée de programmation 3D, opengl est "structuré", reconnu, documentée et mature.
et cela depuis bien avant que le monde et microsoft se passionnent pour les jeux video 3D
l argument de "se base sur des dll windows" est assez amusant, j aimerais bien savoir sur quoi se "base" les implementations de opengl sur windows, sur du beurre ?
soyons plus serieux, il y a peu de cartes 3D pour "jouer" (et oui je reangerai presque la geforce 3 dans le "jeu" ) qui accelerent _toutes_ les fonctions opengl ,et bien souvent le driver opengl est moins bien optimisé que sa version direct3D
mais en rien une "api" (opengl) est en soi plus "lente" qu'une autre API (direct3D)
il y a tout simplement parfois soit de mauvais programmeurs (soft ou drivers) ou pas l interet de faire bien les choses, tout comme parfois un jeu/drivers directX est baclé.
j imagine qu un passsionné de OpenGL n a qu a choisir une carte qui est connu pour avoir de bons drivers opengl . (la par contre, je ne sais pas ce qu il en est chez les constructeurs comme ATI , matrox ou Nvidia, et je suis largué dans les cartes PRO )
# Re: Ouais ça depend...
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Sortie de la specification OpenGL 1.3. Évalué à 10.
bien sur, on entend parler partout de directX
(enfin bon la on pense plutot a direct3D)
mais opengl est certifié et bien standardisé depuis des années, des librairies comme GLUT sont tres documentés et faciles d'accés
non non, si on pense une API "mature" parce que documenté et "stable" (au sens que sa programmation change pas tous les 6 mois) , openGL est bien plus "structurée" que Direct3D
revenons d'avantage a Linux
DRI est assez bien documenté aussi, (pour cause de radeon j ai recemment fouiné partout pour comprendre)
bien evidemment faire un "jeu" demande bien plus que simplement une API 3D , mais pour le passionnée de programmation 3D, opengl est "structuré", reconnu, documentée et mature.
et cela depuis bien avant que le monde et microsoft se passionnent pour les jeux video 3D
l argument de "se base sur des dll windows" est assez amusant, j aimerais bien savoir sur quoi se "base" les implementations de opengl sur windows, sur du beurre ?
soyons plus serieux, il y a peu de cartes 3D pour "jouer" (et oui je reangerai presque la geforce 3 dans le "jeu" ) qui accelerent _toutes_ les fonctions opengl ,et bien souvent le driver opengl est moins bien optimisé que sa version direct3D
mais en rien une "api" (opengl) est en soi plus "lente" qu'une autre API (direct3D)
il y a tout simplement parfois soit de mauvais programmeurs (soft ou drivers) ou pas l interet de faire bien les choses, tout comme parfois un jeu/drivers directX est baclé.
j imagine qu un passsionné de OpenGL n a qu a choisir une carte qui est connu pour avoir de bons drivers opengl . (la par contre, je ne sais pas ce qu il en est chez les constructeurs comme ATI , matrox ou Nvidia, et je suis largué dans les cartes PRO )