Dans l'absolu ton raisonnement est en effet implacable. Seulement je pense qu'il faut le relativiser, sinon on ne peut plus parler de rien.
C'est justement parce qu'on ne peut relativiser que ce qu'on connait que c'est important que le public soit averti de ce raisonnement. Sinon, il n'a aucun recul et prends pour parole d'évangile ce qui est dit. C'est au journaliste de fournir les repères, et s'il ne le fait pas, c'est très grave. C'est pour cela que je parlais de "publi-reportage". C'est plus clair ainsi ?
[^] # Re: Boarf
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les conflits d'intérêt. Évalué à 3.
C'est justement parce qu'on ne peut relativiser que ce qu'on connait que c'est important que le public soit averti de ce raisonnement. Sinon, il n'a aucun recul et prends pour parole d'évangile ce qui est dit. C'est au journaliste de fournir les repères, et s'il ne le fait pas, c'est très grave. C'est pour cela que je parlais de "publi-reportage". C'est plus clair ainsi ?