J'ai pas compris cela comme ça.... je me mets dans l'optique entreprise, ils décident d'acheter un produit, parce qu'il est certifié par XXX (redhat, novell, mandriva, ... microsoft,... whatever). Et ils seront bien obligé de se mettre à jour (security hole probable), et là que devient leur version certifié?
- option 1: ils paient un "abonnement", "service de maintenance", etc... qui va analyser le patch, décider de le supporter et permettre à la boite de l'installer... (le truc fun, c'est que concrètement ça changera rien au code en lui même, juste que ce sera "supporté").
- option 2: ils ne paient rien du tout, installe le patch, mais dès qu'ils auront un problème avec leur serveur BROL tournant sur truc 0.3.4523 on leur dira que seul la version 0.3.4522 est supporté, qu'ils aillent se faire f... (ce qui amène à la constatation que la "désinstallation d'un patch" est sans doute l'un des use case les moins envisagé...)
- option 3: une boite a fait son beurre en vendant la licence et en garantissant X années de support, c'est le cas de Microsoft. On paie encore le "droit d'utilisation" et non le "service" (ce qui n'empêchera pas ms de nous tartiner un blabla "solution provider", "intégrée", "interr..." etc...). Quand les patch sortent (tard) ils ont été (en théorie) testé avec la version d'ouzbekistan du sud-ouest quand le user mets sa locale en chinois, et sont donc annoncés comme "supporté".
Cela veut dire que le libre c'est "pas bien" et que "ça ne marchera pas"? Je ne pense pas, mais il est clair qu'il y'a un problème de vision d'entreprise... c'est ça qui devra changer... et c'est lent et difficile.
Cela vous parait étrange? voir stupide? on peut argumenter, mais en gros, je suis d'accord, mais pourtant c'est la réalité, je le vis tous les jours (et je dois certainement pas être le seul): bosser avec un vieux IDE basé sur eclipse, parce que c'est le seul supporté, garder une vieille version (buggée!!!) d'un composant open-source parce que la mise à jour n'est pas supporté, devoir faire des query dans une bd avec un outil proprio, cher et mal foutu, parce que les problème rapporté ne sont pas supporté si on utilise pas "les outils qui vont bien", etc...
Si cela vous parait encore trop étrange, demandez-vous pq la plupart d'entre nous bosse sous windows, la plupart du temps c'est parce que c'est "le choix de l'entreprise", ... autrement dit... les autres OS ne sont pas supportés...
[^] # Re: je dirais imprécis ...
Posté par tene . En réponse au journal La désinformation du décideur presser. Évalué à 6.
- option 1: ils paient un "abonnement", "service de maintenance", etc... qui va analyser le patch, décider de le supporter et permettre à la boite de l'installer... (le truc fun, c'est que concrètement ça changera rien au code en lui même, juste que ce sera "supporté").
- option 2: ils ne paient rien du tout, installe le patch, mais dès qu'ils auront un problème avec leur serveur BROL tournant sur truc 0.3.4523 on leur dira que seul la version 0.3.4522 est supporté, qu'ils aillent se faire f... (ce qui amène à la constatation que la "désinstallation d'un patch" est sans doute l'un des use case les moins envisagé...)
- option 3: une boite a fait son beurre en vendant la licence et en garantissant X années de support, c'est le cas de Microsoft. On paie encore le "droit d'utilisation" et non le "service" (ce qui n'empêchera pas ms de nous tartiner un blabla "solution provider", "intégrée", "interr..." etc...). Quand les patch sortent (tard) ils ont été (en théorie) testé avec la version d'ouzbekistan du sud-ouest quand le user mets sa locale en chinois, et sont donc annoncés comme "supporté".
Cela veut dire que le libre c'est "pas bien" et que "ça ne marchera pas"? Je ne pense pas, mais il est clair qu'il y'a un problème de vision d'entreprise... c'est ça qui devra changer... et c'est lent et difficile.
Cela vous parait étrange? voir stupide? on peut argumenter, mais en gros, je suis d'accord, mais pourtant c'est la réalité, je le vis tous les jours (et je dois certainement pas être le seul): bosser avec un vieux IDE basé sur eclipse, parce que c'est le seul supporté, garder une vieille version (buggée!!!) d'un composant open-source parce que la mise à jour n'est pas supporté, devoir faire des query dans une bd avec un outil proprio, cher et mal foutu, parce que les problème rapporté ne sont pas supporté si on utilise pas "les outils qui vont bien", etc...
Si cela vous parait encore trop étrange, demandez-vous pq la plupart d'entre nous bosse sous windows, la plupart du temps c'est parce que c'est "le choix de l'entreprise", ... autrement dit... les autres OS ne sont pas supportés...
Sur ce miam time! :)