Euh, arrêtes le catastrophisme, poru info, je suis l'un des 3 participants aux actions contre les DRMs.
Mais justement, si les DRMs riment avec propriétaire, propriétaire ne rime pas forcément avec DRM, cela est faux et exagéré. Et si en effet il y aura des DRM hard, rien ne m'empechera d'aller voir un autre constructeur, tant que c'est interoperable, je ne serais jamais pieds et poings liés avec un constructeur ou editeur. J'imagine pas Opera Software mettre des DRMS dans leurs RPM et pourtant, c'est propriétaire.
Concernant, le trisième point, si tu sais ce qui est trivial pour moi. Perso, si je peux eviter de regarder le code source. Le seul truc que je fait est de compiler les sources du kernel. Moins y'a de sources, plus c'est simple à installer (cf urpmi ou snaptic sont plussimple que ./configure, make , make install). L'interoperabilité et l'ouverture des formats est autrement plsu important que l'ouverture du pilote de la carte vidéo.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . En réponse au journal Changement de licence des drivers opensource VIA. Évalué à 0.
Mais justement, si les DRMs riment avec propriétaire, propriétaire ne rime pas forcément avec DRM, cela est faux et exagéré. Et si en effet il y aura des DRM hard, rien ne m'empechera d'aller voir un autre constructeur, tant que c'est interoperable, je ne serais jamais pieds et poings liés avec un constructeur ou editeur. J'imagine pas Opera Software mettre des DRMS dans leurs RPM et pourtant, c'est propriétaire.
Concernant, le trisième point, si tu sais ce qui est trivial pour moi. Perso, si je peux eviter de regarder le code source. Le seul truc que je fait est de compiler les sources du kernel. Moins y'a de sources, plus c'est simple à installer (cf urpmi ou snaptic sont plussimple que ./configure, make , make install). L'interoperabilité et l'ouverture des formats est autrement plsu important que l'ouverture du pilote de la carte vidéo.