Le système de mise à jour automatique et simplifié de Windows (WindowsUpdate) rempli donc son rôle.
Autant un système de mise à jour automatique peut bien s'utiliser dans un environnement personnel, autant dans le milieu professionel cela pose problème :
- Comment être sûr à 100% que le patch ne va pas planter la machine ? Qui n'a jamais vu un SP de Windows complètement casser l'OS, et devoir tout réinstaller au redémarrage suivant ?
- Quel va être l'impact du patch sur la machine, et sur les autres applications qui y tournent dessus ? Un patch peut produire des incompatibilités avec un code applicatif existant (du PHP, de l'ASP, du SQL, etc...), et peut empêcher l'application "maison" de continuer à fonctionner.
- Après l'installation du patch, il faudra surement arrêter/redémarrer quelques services, voir rebooter la machine. Ce temps d'arrêt va impacter le temps pendant lequel la machine fournit son service. Dans le milieu industriel où je travaille par exemple (machine outil), le reboot d'un PC Windows va créer jusqu'à 4h d'arrêt de l'outil de production (le temps de remettre l'outil de production en température, et de le qualifier). Et bien sûr, chaque minute d'arrêt de production de la machine coûte enormément d'argent...
- Pour bien faire, il faudrait installer le patch sur une machine de test, qui simule l'utilisation du serveur complet. Et évidement, il faut pouvoir tester cette configuration pendant plusieurs jours ou semaines, afin de vérifier qu'il n'y a réellement pas d'impact néfast du patch. Pendant ce temps là, la machine de production est toujours exposé aux vulnérabilités.
Tout ceci explique pourquoi de nombreux ordinateurs ne sont pas patchés dans le milieu professionnel... Les contraintes de productions passe avant celle de sécurité. C'est dommage, mais c'est comme cela.
[^] # Re: Passage sur les systèmes d'exploitation
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal Comparatif de vulnérabilités IE-Firefox : Symantec change d'avis. Évalué à 8.
Autant un système de mise à jour automatique peut bien s'utiliser dans un environnement personnel, autant dans le milieu professionel cela pose problème :
- Comment être sûr à 100% que le patch ne va pas planter la machine ? Qui n'a jamais vu un SP de Windows complètement casser l'OS, et devoir tout réinstaller au redémarrage suivant ?
- Quel va être l'impact du patch sur la machine, et sur les autres applications qui y tournent dessus ? Un patch peut produire des incompatibilités avec un code applicatif existant (du PHP, de l'ASP, du SQL, etc...), et peut empêcher l'application "maison" de continuer à fonctionner.
- Après l'installation du patch, il faudra surement arrêter/redémarrer quelques services, voir rebooter la machine. Ce temps d'arrêt va impacter le temps pendant lequel la machine fournit son service. Dans le milieu industriel où je travaille par exemple (machine outil), le reboot d'un PC Windows va créer jusqu'à 4h d'arrêt de l'outil de production (le temps de remettre l'outil de production en température, et de le qualifier). Et bien sûr, chaque minute d'arrêt de production de la machine coûte enormément d'argent...
- Pour bien faire, il faudrait installer le patch sur une machine de test, qui simule l'utilisation du serveur complet. Et évidement, il faut pouvoir tester cette configuration pendant plusieurs jours ou semaines, afin de vérifier qu'il n'y a réellement pas d'impact néfast du patch. Pendant ce temps là, la machine de production est toujours exposé aux vulnérabilités.
Tout ceci explique pourquoi de nombreux ordinateurs ne sont pas patchés dans le milieu professionnel... Les contraintes de productions passe avant celle de sécurité. C'est dommage, mais c'est comme cela.