Tu parles de fracture informationelle et de fracture numérique, et je te rejoins dans beaucoup d'aspects.
Dans ceux qui ont accès à l'info (je parle de l'info brute) ils y a
- ceux qui l'interprètent correctement et s'en font une opinion (1)
- ceux qui l'interprètent mal et s'en font une opinion (2)
- ceux qui l'interprètent correctement et en font l'échos (3)
- ceux qui l'interprètent mal et racontent n'importe quoi. (4)
- ceux qui l'interprètent correctement et manipulent au passage l'information. (5)
Après ce premier filtre, l'information peut continuer de circuler selon exactement le même shéma, et ce indéfiniment.
L'erreur serait de penser que les blogs traduisent le point (3) , et les médias traditionnels les points (4) ou (5).
Y a de tout. Surtout sur internet. Qui à déjà parcouru les commentaires déposés par des lecteurs sous des articles (je pense à 01net (!) génération NT (!!!), lemonde.fr...) peut se rendre compte que certains frisent le n'importe quoi, que ca part en trolls et que de fait aucun filtre n'est fourni au lecteur.
Qui SAIT parcourir un blogs commence par en savoir un peu sur l'auteur avant de faire une lecture critique d'un billet.
Ca me fait un peu peur sur la réalité de la société quand je tombe sur un coin du web (un forum, un blog, que sais-je encore) ou je vois une 10aines d'abruti en train de se monter le bourrichon sur des trucs inventés/déformés.
D'ailleurs, Linuxfr est un ilôt perdu dans cet internet mass-to-mass, parce que justement il s'y tient des discussions sensées, argumentée et fondée. Est-ce du fait de la cible du site (étudiant / cadre /ingénieurs / jeunes curieux de la vie avec un tant soit peu d'esprit critique) ou du fait du système de notation qui détruit tout commentaire non pertinent ?
En tout cas, l'intelligence collective est dans l'Education (avec un grand E). Le Net, on y trouve plus de pire que de meilleur, sauf si on SAIT, si on a appris à apprendre.
# Fracture numérique.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal DADVSI : les leçons d'un désastre. Évalué à 9.
Dans ceux qui ont accès à l'info (je parle de l'info brute) ils y a
- ceux qui l'interprètent correctement et s'en font une opinion (1)
- ceux qui l'interprètent mal et s'en font une opinion (2)
- ceux qui l'interprètent correctement et en font l'échos (3)
- ceux qui l'interprètent mal et racontent n'importe quoi. (4)
- ceux qui l'interprètent correctement et manipulent au passage l'information. (5)
Après ce premier filtre, l'information peut continuer de circuler selon exactement le même shéma, et ce indéfiniment.
L'erreur serait de penser que les blogs traduisent le point (3) , et les médias traditionnels les points (4) ou (5).
Y a de tout. Surtout sur internet. Qui à déjà parcouru les commentaires déposés par des lecteurs sous des articles (je pense à 01net (!) génération NT (!!!), lemonde.fr...) peut se rendre compte que certains frisent le n'importe quoi, que ca part en trolls et que de fait aucun filtre n'est fourni au lecteur.
Qui SAIT parcourir un blogs commence par en savoir un peu sur l'auteur avant de faire une lecture critique d'un billet.
Ca me fait un peu peur sur la réalité de la société quand je tombe sur un coin du web (un forum, un blog, que sais-je encore) ou je vois une 10aines d'abruti en train de se monter le bourrichon sur des trucs inventés/déformés.
D'ailleurs, Linuxfr est un ilôt perdu dans cet internet mass-to-mass, parce que justement il s'y tient des discussions sensées, argumentée et fondée. Est-ce du fait de la cible du site (étudiant / cadre /ingénieurs / jeunes curieux de la vie avec un tant soit peu d'esprit critique) ou du fait du système de notation qui détruit tout commentaire non pertinent ?
En tout cas, l'intelligence collective est dans l'Education (avec un grand E). Le Net, on y trouve plus de pire que de meilleur, sauf si on SAIT, si on a appris à apprendre.