Dans l'exemple que tu cites, la licence restreint déjà, mais la restriction n'est pas respectée. Donc ajouter des restrictions ne servirait finalement pas à grand chose, a par à embêter l'honnête utilisateur qui lui désire respecter la licence, et qui se trouve être dans une situation que la licence interdit, sans être dans un cas pour laquelle la restriction a été conçu.
Ensuite, on est dans un cas de violation de licence. C'est donc aux auteurs à décider ou non d'accepter. Bien évidement, si il y avait eu un appel au boycott de Linus, peut-être y aurait-il eu boycott.
Mais là le débat est finalement: est-ce à Linus de prendre la décision de qui peut intégrer des DRM ou non dans le noyau(étant le mainteneur), ou est-ce aux utilisateurs de l'accepter ou de le refuser.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . En réponse au journal Linus sur la GPLv3 et TiVO. Évalué à 2.
Ensuite, on est dans un cas de violation de licence. C'est donc aux auteurs à décider ou non d'accepter. Bien évidement, si il y avait eu un appel au boycott de Linus, peut-être y aurait-il eu boycott.
Mais là le débat est finalement: est-ce à Linus de prendre la décision de qui peut intégrer des DRM ou non dans le noyau(étant le mainteneur), ou est-ce aux utilisateurs de l'accepter ou de le refuser.