C'est comme le paradoxe SPEDIDAM, qui porte plainte parceque des ayants droit n'auraient pas donné leur autorisation pour être vendus sur le net, mais en face soutient la licence globale (qui de facto ne demande plus l'avis aux artiste).
Ce n'est pas paradoxal. Le but de la Spediam est que les artistes touchent quelque chose sur la distribution de musique en ligne, peu importe le mode de rémunération. Ils sont arrivés à la conclusion qu'il n'était ni possible ni souhaitable de verouiller tous les enregistrements et qu'à choisir il valait mieux une rémunération forfaitaire que de rester dans une situation ou personne ne touche rien (enfin si, les maisons de disques, celles des artistes qui ont pu signer un contrat). Ca me parait cohérent.
[^] # Re: La licence globale.
Posté par Croconux . En réponse au journal Hervé Morin (UDF) sur France Info à propos du DADVSI. Évalué à 5.
Ce n'est pas paradoxal. Le but de la Spediam est que les artistes touchent quelque chose sur la distribution de musique en ligne, peu importe le mode de rémunération. Ils sont arrivés à la conclusion qu'il n'était ni possible ni souhaitable de verouiller tous les enregistrements et qu'à choisir il valait mieux une rémunération forfaitaire que de rester dans une situation ou personne ne touche rien (enfin si, les maisons de disques, celles des artistes qui ont pu signer un contrat). Ca me parait cohérent.