Je remet en citation ton commentaire sinon la discussion croisée sera ingérable :
[citation]
VU n'a rien a voir. Faut arrêter de le mettre à toutes les sauces.
L'article 1 a été retiré pour la cohérence de la discution (c'est défendable) et rediscuté à la fin.
C'est Rock and Roll, mais ça serait bien qu'ils oublient effectivement cet article 1 pour aller au fond du débat pour le reste, quitte à dicuter de la license globale une fois qu'on en saura plus sur les DRM, les exeptions de copie, le LL toussa toussa.
[/]
Ok pour VU (au bénéfice du doute ...) mais pas d'accord pour la "cohérence".
En tout cas c'est plus que R'n'R : ça ne sert à à rien de discuter du 272 et des sous-amendement si le gouvernement prononce in fine un avis défavorable sur son propre amendement pour faire passer l'article 1. C'est juste une grosse magouille pour casser la licence globale et ne rien accorder (c'est à dire aucune exception du 272 modifié) ou presque sinon pourquoi remettre l'article 1 en place ?!!! Le 272 avait reçu tous les amendements de l'article 1 comme sous-amendements
[^] # commentaires croisés
Posté par amael . En réponse au journal ARTICLE 1 Réintroduit ??. Évalué à 2.
[citation]
VU n'a rien a voir. Faut arrêter de le mettre à toutes les sauces.
L'article 1 a été retiré pour la cohérence de la discution (c'est défendable) et rediscuté à la fin.
C'est Rock and Roll, mais ça serait bien qu'ils oublient effectivement cet article 1 pour aller au fond du débat pour le reste, quitte à dicuter de la license globale une fois qu'on en saura plus sur les DRM, les exeptions de copie, le LL toussa toussa.
[/]
Ok pour VU (au bénéfice du doute ...) mais pas d'accord pour la "cohérence".
En tout cas c'est plus que R'n'R : ça ne sert à à rien de discuter du 272 et des sous-amendement si le gouvernement prononce in fine un avis défavorable sur son propre amendement pour faire passer l'article 1. C'est juste une grosse magouille pour casser la licence globale et ne rien accorder (c'est à dire aucune exception du 272 modifié) ou presque sinon pourquoi remettre l'article 1 en place ?!!! Le 272 avait reçu tous les amendements de l'article 1 comme sous-amendements