Le plus gros problème pour avoir des jeux pros sous Linux, c'est une histoire de mentalité avant tout, c'est pas technique. Parce que des jeux qui ont utilisé le moteur de Quake 3 y en a eu quelques uns (No one lives forever...), et leur code dans l'absolu devait passer sans gros problème sous Linux ; pourtant on en a jamais vu la couleur. Et c'est parce que les éditeurs n'en ont rien a fiche !!! Même faire un build pour Linux/x86 ça les fait chier pour le peu que ça leur rapporterait. Donc une super-API3D-méga-portable-de-la-mort n'y changerait rien du tout.
Effectivement, mais faire des binaires Linux implique aussi de faire un minimum de support et qui est prêt à assurer un support pour des jeux où 99% des acheteurs potentiels ont un Windows qui le fera tourner ? Ce n'est pas tant que de compiler et faire des versions Linux qui coute cher, c'est aussi d'assurer un support technique qui va avec. Je suis sûr que c'est d'ailleurs la raison principale de l'absence de client Linux pour World of Warcraft, bien qu'il y ait d'énormes chances qu'il en existe un dans les tirroirs de Blizzard.
Et puis n'oublions que Linux c'est pas que sur x86, et faire du code qui passe sous tout un tas d'archi, ça se fait pas tout seul (enfin surtout c'est avant tout un question de volonté, parce que des programmes java avec des 'C:\Program Files' ça existe !). Alors GNU/Linux c'est du Logiciel Libre, ça ne marche bien qu'avec d'autres logiciels libres, et c'est très bien comme ça à mon avis. Quelqu'un que ca gène pas de jouer à un jeu proprio, ca ne doit pas le géner beaucoup de garder un OS proprio.
Actuellement, on assiste de plus en plus à une standardisation de fait des architectures matérielles vers un couple x86 pour les ordinateurs et PowerPC pour les consoles. Alors faire une version sparc ou mips d'un jeu qui sera utilisée par 15 personnes... Cela implique aussi le support technique spécifique ET l'optimisation du jeu pour l'architecture en question. Vu le coût de développement d'un jeu, je ne pense pas que ça soit réaliste.
[^] # Re: OpenGL n'avance peut être pas mais qu'en est-il des ordinateurs ?
Posté par Mark Havel . En réponse au journal Où en est-t-on avec OpenGL ?. Évalué à 2.
Effectivement, mais faire des binaires Linux implique aussi de faire un minimum de support et qui est prêt à assurer un support pour des jeux où 99% des acheteurs potentiels ont un Windows qui le fera tourner ? Ce n'est pas tant que de compiler et faire des versions Linux qui coute cher, c'est aussi d'assurer un support technique qui va avec. Je suis sûr que c'est d'ailleurs la raison principale de l'absence de client Linux pour World of Warcraft, bien qu'il y ait d'énormes chances qu'il en existe un dans les tirroirs de Blizzard.
Et puis n'oublions que Linux c'est pas que sur x86, et faire du code qui passe sous tout un tas d'archi, ça se fait pas tout seul (enfin surtout c'est avant tout un question de volonté, parce que des programmes java avec des 'C:\Program Files' ça existe !). Alors GNU/Linux c'est du Logiciel Libre, ça ne marche bien qu'avec d'autres logiciels libres, et c'est très bien comme ça à mon avis. Quelqu'un que ca gène pas de jouer à un jeu proprio, ca ne doit pas le géner beaucoup de garder un OS proprio.
Actuellement, on assiste de plus en plus à une standardisation de fait des architectures matérielles vers un couple x86 pour les ordinateurs et PowerPC pour les consoles. Alors faire une version sparc ou mips d'un jeu qui sera utilisée par 15 personnes... Cela implique aussi le support technique spécifique ET l'optimisation du jeu pour l'architecture en question. Vu le coût de développement d'un jeu, je ne pense pas que ça soit réaliste.