• [^] # Re: pff

    Posté par . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 0.

    "Ma remarque était : si l'entreprise n'avait pas réussi à obtenir tout à coup plein d'argent, ils auraient peut être réfléchi à 2 fois avant de créer des emplois qui n'aurait pas été durable au final."


    Qu'est-ce que ca peut faire que les emplois ne soient pas "durables" ?
    Aucun emplois n'est durable, et ne l'a jamais été, d'ailleur.

    Par ailleur, quand c'est leur argent, crois moi, les gens réfléchissent à deux fois, et c'est bien pour cela que le privé est drôlement plus eficace que le public.



    "Mais forcer de constater que pour beaucoup d'entreprise côté en bourse c'est une excuse "facile" pour lécher les bottes des actionnaires à qui ont fait mirroiter des dividendes supplémentaires."

    Inutile de nous lécher quoique ce soit : nous sommes les PROPRIETAIRE de l'entreprise : les patrons, c'est nous.
    Et puis nous n'avons pas besoin d'excuse. Dans une société ou 50% des marriages se termine avec un divorce, tu voudrait que, par on ne sait quelle magie, les emploi soit à vie ? Mais même les japonais on renoncé à ces idées là ! Tu ne fait que vendre un service à l'entreprise; le jour ou elle n'a plus besoin de ce service, elle te licencie : tu fais la même chose avec tes commercants.


    "Oué désolé on est en bonne santé, mais on prfère filer notre argent dans 2 ans aux actionnaires sous forme de dividende qu'à nos employés sous forme de salaire."

    On ne voit pas en quoi les actionnaires seraient inférieurs au salariés, et donc pourquoi les salariés devraient être payé à rien faire avec l'argent des actionnaires, justement. S'il existe un systéme de sécurité sociale, c'est justement pour que les entreprises n'hésitent pas/plus à licencier.