, mais si d'autres souhaitent vivre de leur création,
Il suffit pas de vouloir pour que ca soit une chose acquise. Moi j'aimerai vivre de... moulage sur LinuxFR. D'ailleur je fais payer tous ceux qui lisent mes postes et si vous êtes pas d'accord c'est pareil.
Nan sans rire, la culture n'est pas à vendre, les artistes ne produisent pas des biens. Si certains arrivent à vivre de leur oeuvres en vendant des droits à des maisons de disques ou des places de concerts, c'est tant mieux pour eux, au contraire c'est même très bien. Mais c'est une minorité d'entre eux. Pour la grande majorité, la création artistique se résume à faire passer des émotions entre humains.
Les majors tentent de nous faire croire que nous pillons sans vergognent leurs étalages comme une boulangerie. Pourtant s'il nous tenait par les couilles jusqu'ici, c'est parcque nous avions effectivement besoin de leurs services pour reproduire les créations artistiques sur des supports pour les consulter. Nous avons réussi à nous affranchir de ces intermédiaires, nous n'avons plus besoin de leurs services. Evidemment leurs employés, euh pardons, les artistes-interprêtes-qui-représentent-tous-les-artistes sont d'accord avec leur patron, enfin leur éditeur. Ah oui merde ils pourraient se retrouver à créer librement sans autre promotion que leur talent, euh pardon licenciés et sans salaire, à pied d'égalité avec les autres talents cachés qui ne touches jamais un sous, euh pardon la vil-concurrence des artistes-professionnels.
Les DRMs représente cette absurdité : leur rôle étant devenu inutile, ils cherchent à vérouiller artificiellement les possibilités de reproduction en faisant payer un soit-disant service (vous me vendez le droit de copier un fichier, merciiiii) qui n'apporte strictement rien à la société, à part faire croire que la musique est une industrie et non une culture.
Alors pour en revenir à ta phrase initial, fondamentalement la création artistique n'est pas un métier qui mérite à tous les coups un salaire, c'est avant tout un acte culturel de partage, et c'est ce que fait la majorité d'entre eux.
Ah oui, et pour polémiquer un peu : l'artiste qui est capable de vivre de ses disques est aussi capable de vivre de ses concerts, ou alors c'est que ses disques se vendent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le talent.
[^] # Re: "Tout travail mérite salaire"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal RàB de la licence globale. Évalué à 10.
Il suffit pas de vouloir pour que ca soit une chose acquise. Moi j'aimerai vivre de... moulage sur LinuxFR. D'ailleur je fais payer tous ceux qui lisent mes postes et si vous êtes pas d'accord c'est pareil.
Nan sans rire, la culture n'est pas à vendre, les artistes ne produisent pas des biens. Si certains arrivent à vivre de leur oeuvres en vendant des droits à des maisons de disques ou des places de concerts, c'est tant mieux pour eux, au contraire c'est même très bien. Mais c'est une minorité d'entre eux. Pour la grande majorité, la création artistique se résume à faire passer des émotions entre humains.
Les majors tentent de nous faire croire que nous pillons sans vergognent leurs étalages comme une boulangerie. Pourtant s'il nous tenait par les couilles jusqu'ici, c'est parcque nous avions effectivement besoin de leurs services pour reproduire les créations artistiques sur des supports pour les consulter. Nous avons réussi à nous affranchir de ces intermédiaires, nous n'avons plus besoin de leurs services. Evidemment leurs employés, euh pardons, les artistes-interprêtes-qui-représentent-tous-les-artistes sont d'accord avec leur patron, enfin leur éditeur. Ah oui merde ils pourraient se retrouver à créer librement sans autre promotion que leur talent, euh pardon licenciés et sans salaire, à pied d'égalité avec les autres talents cachés qui ne touches jamais un sous, euh pardon la vil-concurrence des artistes-professionnels.
Les DRMs représente cette absurdité : leur rôle étant devenu inutile, ils cherchent à vérouiller artificiellement les possibilités de reproduction en faisant payer un soit-disant service (vous me vendez le droit de copier un fichier, merciiiii) qui n'apporte strictement rien à la société, à part faire croire que la musique est une industrie et non une culture.
Alors pour en revenir à ta phrase initial, fondamentalement la création artistique n'est pas un métier qui mérite à tous les coups un salaire, c'est avant tout un acte culturel de partage, et c'est ce que fait la majorité d'entre eux.
Ah oui, et pour polémiquer un peu : l'artiste qui est capable de vivre de ses disques est aussi capable de vivre de ses concerts, ou alors c'est que ses disques se vendent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le talent.