Si je me souviens bien, le problème majeur de ces recherches (c'est Duncan Watts qui a lancé tout ça si mes souvenirs sont bons), c'est qu'on oublie de dire que tout le monde n'est pas connecté.
En fait la première expérience commençait à donner un paquet à une personne X et lui dire que ça devait arriver à une personne Y inconnue de X. Pas le droit de rechercher sur Google, pages jaunes, etc. le seul moyen c'est de passer le paquet à une connaissance qui le passera à une connaissance, etc. Et de fait, beaucoup de paquets finissent par arriver. Mais ce beaucoup ça n'est jamais que 30% des paquets. On n'a que 30% de chaînes complètes, les autres s'arrêtent (flemme de la personne ? véritable non connectivité ?). La longueur moyennes des chaines complètes devait être de 6 ou 7 avec un écart-type relativement faible.
Pour ceux que ça intéresse, les recherches continuent sur http://smallworld.columbia.edu/ Vous pouvez laisser votre mail si vous voulez être quelqu'un que quelqu'un d'autre cherchera à joindre ou initier vous-même une chaîne.
[^] # Re: J'en profite,
Posté par Goon . En réponse au journal Wikipedia as a complex network. Évalué à 1.
En fait la première expérience commençait à donner un paquet à une personne X et lui dire que ça devait arriver à une personne Y inconnue de X. Pas le droit de rechercher sur Google, pages jaunes, etc. le seul moyen c'est de passer le paquet à une connaissance qui le passera à une connaissance, etc. Et de fait, beaucoup de paquets finissent par arriver. Mais ce beaucoup ça n'est jamais que 30% des paquets. On n'a que 30% de chaînes complètes, les autres s'arrêtent (flemme de la personne ? véritable non connectivité ?). La longueur moyennes des chaines complètes devait être de 6 ou 7 avec un écart-type relativement faible.
Pour ceux que ça intéresse, les recherches continuent sur http://smallworld.columbia.edu/ Vous pouvez laisser votre mail si vous voulez être quelqu'un que quelqu'un d'autre cherchera à joindre ou initier vous-même une chaîne.