Mais si on regarde ce qui fait l'objet des poursuites pénales, ce n'est pas le fait d'avoir trouvé la faille, et publié la faille, c'est le fait de ne pas avoir obtenu le logiciel dans des conditions légales :
Tu es bien placé pour nous donner les détails du jugement. N'y a-t-il pas des documents officiels qui puissent être scanné (le procès pénal en France est public, non ?) histoire que l'on puisse se faire notre avis sur le sens de la décision du tribunal ?
Si on lit ton site, on a l'impression que tu demande à être jugé selon ton mobile qui est louable nul n'en doute ou presque. Mais l'intention coupable n'est pas le mobile... et le mobile est au final indifférent à la procédure, il est juste explicatif.
[^] # Re: Huumm
Posté par Anonyme . En réponse au journal Guillermito perd en appel. Évalué à 2.
http://www.frsirt.com/actualite/20050316.TenaFullD.php
Tu es bien placé pour nous donner les détails du jugement. N'y a-t-il pas des documents officiels qui puissent être scanné (le procès pénal en France est public, non ?) histoire que l'on puisse se faire notre avis sur le sens de la décision du tribunal ?
Si on lit ton site, on a l'impression que tu demande à être jugé selon ton mobile qui est louable nul n'en doute ou presque. Mais l'intention coupable n'est pas le mobile... et le mobile est au final indifférent à la procédure, il est juste explicatif.