"And if a homeowner requires repeated police response, it is reasonable to require camera surveillance of the property, he said."
Sous entendu, quelqu'un qui se fait aggresser 5 fois par jour, il faut soit envoyer 1 flic 5 fois par jour, ou en mettre 1 en permanence chez lui, soit mettre une camera. Ou bien sur le laisser se faire agresser, il devrait acheter des armes, c'est vrai que c'est légal la bas, et que le probléme se régle lui même.
Mais je suppose que tout le monde a une meilleur solution, au lieu de se focaliser sur une phrase du chef de la police, sans doute hors contexte ?
Bien sur, tout le monde crie au probléme de vie privée, mais deja, il n'a nulle part parler de forcer les gens à prendre les caméras, ni de les mettre partout systématiquement. Et surtout, c'etait une proposition, qui me semble être moins pire que d'autres.
Et c'est tellement plus facile de ne pas lire les articles, de ne pas chercher à comprendre et de rester dans des modéles mentaux rassurants de "oh des caméras, ça doit être 1984, et de toute façon il est flic et il est ricain, il est donc liberticide, et n'essayons surtout pas de comprendre sa position je risquerais d'avoir mal à mon neurone, je retourne mouler ".
C'est vrai, on commence à vouloir arreter la criminalité, mais il est évident que le vrai but est à terme de dominer le monde en supprimant le plaisir sexuel de façon biologique et en réécrivant l'histoire en continu au nouveau ministére de la vérité, comment peut t'on ne pas voir ça....
[^] # Re: lire la source
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Big Brother's watching Houston's citizens!. Évalué à 8.
Sous entendu, quelqu'un qui se fait aggresser 5 fois par jour, il faut soit envoyer 1 flic 5 fois par jour, ou en mettre 1 en permanence chez lui, soit mettre une camera. Ou bien sur le laisser se faire agresser, il devrait acheter des armes, c'est vrai que c'est légal la bas, et que le probléme se régle lui même.
Mais je suppose que tout le monde a une meilleur solution, au lieu de se focaliser sur une phrase du chef de la police, sans doute hors contexte ?
Bien sur, tout le monde crie au probléme de vie privée, mais deja, il n'a nulle part parler de forcer les gens à prendre les caméras, ni de les mettre partout systématiquement. Et surtout, c'etait une proposition, qui me semble être moins pire que d'autres.
Et c'est tellement plus facile de ne pas lire les articles, de ne pas chercher à comprendre et de rester dans des modéles mentaux rassurants de "oh des caméras, ça doit être 1984, et de toute façon il est flic et il est ricain, il est donc liberticide, et n'essayons surtout pas de comprendre sa position je risquerais d'avoir mal à mon neurone, je retourne mouler ".
C'est vrai, on commence à vouloir arreter la criminalité, mais il est évident que le vrai but est à terme de dominer le monde en supprimant le plaisir sexuel de façon biologique et en réécrivant l'histoire en continu au nouveau ministére de la vérité, comment peut t'on ne pas voir ça....