ce qui m'aurait interressé c'est savoir en quoi le droit de le rediffuser par toi même est si vital ?
Si je devais le dire en une seule phrase, je dirais: l'information numérique ne coûtant rien à reproduire, toute contrainte à sa reproduction et à sa diffusion est une création sociale qui n'a aucune justification.
Mais comme ça me donnerait l'air d'un illuminé, je dirai plutôt mon avis en deux phrases:
- Je n'ai aucune garantie que les CSS est un organisme qui va durer, et donc que les 1⁄2uvres seront toujours disponibles via leur site ;
- Quand j'ai un document en ma possession, ça me gonfle de devoir mémoriser ce que j'ai le droit de faire avec, alors je préfère qu'ils soient tous sous la même licence.
Je tiens quand même à préciser que je ne remet pas en cause le droit des producteurs de contenu à poser des limites sur ce que l'utilisateur a le droit de faire de "leur" contenu. Simplement, si c'est trop restrictif à mon goût, je n'utilise pas le contenu.
[^] # Re: Cette bibliothèque n'est pas libre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 4.
Si je devais le dire en une seule phrase, je dirais: l'information numérique ne coûtant rien à reproduire, toute contrainte à sa reproduction et à sa diffusion est une création sociale qui n'a aucune justification.
Mais comme ça me donnerait l'air d'un illuminé, je dirai plutôt mon avis en deux phrases:
- Je n'ai aucune garantie que les CSS est un organisme qui va durer, et donc que les 1⁄2uvres seront toujours disponibles via leur site ;
- Quand j'ai un document en ma possession, ça me gonfle de devoir mémoriser ce que j'ai le droit de faire avec, alors je préfère qu'ils soient tous sous la même licence.
Je tiens quand même à préciser que je ne remet pas en cause le droit des producteurs de contenu à poser des limites sur ce que l'utilisateur a le droit de faire de "leur" contenu. Simplement, si c'est trop restrictif à mon goût, je n'utilise pas le contenu.