mon utilisation du mot libre n'est peut être pas aussi bien défini.
Le problème, ce n'est pas tellement que ta définition soit précise ou non, c'est que les gens réunis ici en ont une, et que si on ne leur dit pas qu'on en utilise une autre, ils ne peuvent pas le deviner.
je trouvais insultant que des gens viennent se plaindre de detail informatique
Le format ouvert, c'est effectivement un détail informatique (qui a son importance quand même, au niveau de l'accès et de la pérénité du contenu). Mais la définition de "contenu libre" utilisée par les informaticiens n'est pas un détail informatique, elle voit beaucoup plus grand que l'aspect informatique. Je reprend un bout d'un de tes messages plus haut:
Dans le sens, ou ici on ne parle pas de logiciel, de traitement d'information automatisé, mais bien de contenu qui coute beaucoup à des gens.
Les logiciels aussi sont du "contenu qui coûte beaucoup à des gens". Et ce qui est bon (de notre point de vue) pour le logiciel est peut-être bon aussi pour les autres types de contenu. D'où l'apparition de la licence Art Libre, par exemple, qui prend la définition de logiciel libre et qui l'applique aux 1⁄2uvre d'art.
Je ne sais pas si l'art libre est une bonne idée, ou même si c'est viable, mais c'est quelque chose qui est "dans l'air", en ce moment, et qui voit beaucoup plus loin que le milieu de l'informatique. Pas étonnant alors que quand on nous parle de bibliothèque libre, on s'attende à y trouver des textes "libres" :)
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 10.
Le problème, ce n'est pas tellement que ta définition soit précise ou non, c'est que les gens réunis ici en ont une, et que si on ne leur dit pas qu'on en utilise une autre, ils ne peuvent pas le deviner.
Le format ouvert, c'est effectivement un détail informatique (qui a son importance quand même, au niveau de l'accès et de la pérénité du contenu). Mais la définition de "contenu libre" utilisée par les informaticiens n'est pas un détail informatique, elle voit beaucoup plus grand que l'aspect informatique. Je reprend un bout d'un de tes messages plus haut:
Les logiciels aussi sont du "contenu qui coûte beaucoup à des gens". Et ce qui est bon (de notre point de vue) pour le logiciel est peut-être bon aussi pour les autres types de contenu. D'où l'apparition de la licence Art Libre, par exemple, qui prend la définition de logiciel libre et qui l'applique aux 1⁄2uvre d'art.
Je ne sais pas si l'art libre est une bonne idée, ou même si c'est viable, mais c'est quelque chose qui est "dans l'air", en ce moment, et qui voit beaucoup plus loin que le milieu de l'informatique. Pas étonnant alors que quand on nous parle de bibliothèque libre, on s'attende à y trouver des textes "libres" :)