Donc si tu n'as pas l'usine à gaz propriétaire visual dupleix pour concevoir tes usines à gaz persos, ça n'apporte rien par rapport à php
C'est un fait, faire de l'ASP.NET sans Visual Studio, c'est faisable mais c'est bien lourd et pas productif.
A l'éxécution, .NET compile, ce qui devrait lui fournir un avantage, hors il ne compile que du bytecode parsé et executé par une VM derrière et pas du langage machine natif
Combien de fois va-t-il falloir le répéter : la VM .NET ne fonctionne pas sur le modèle de l'interprétation, mais sur le modèle de la compilation : le bytecode est traduit en code machine, à l'exécution ou AVANT : au final c'est du code machine natif qui s'exécute.
Et si on juge le développement, si on égalise les moyens (simple éditeur de texte avancé avec coloration syntaxique pour les deux cas), je crois que le temps de déboguage fera la différence.
Oué sauf que les comparaisons théoriques me semblent parfaitement inutiles. Moi je préfères comparer avec ce qui se passe dans la réalité : on fait de l'ASP.NET avec Visual Studio.NET.
Mais l'aisance d'apprentissage de PHP et la puissance de certaines fonctions basiques peuvent aussi jouer.
Question fonctions basiques, je vois pas. Question apprentissage, oui PHP est beaucoup plus simple. Mais ASP.NET te propose de partir de tes connaissances existantes : tu prends ton langage favori (C#, VB.NET, C++), tu ne perds donc pas de temps à réaprendre un langage. ASP.NET a un modèle de composants proche de ce qui se fait côté clients lourds : tu ne perds pas de temps à réapprendre le fonctionnement de base.
On gagnera beaucoup de temps sur certains points et on en perdra sur d'autres dans les deux cas
En quoi on perdra du temps en ASP.NET par exempel ?
et en plus tout en gardant des performances maximum (la fonction include() de php est en cela un modèle de puissance et d'utilité uniligne que peu d'autres langages égalent).
Moi en C# je fais :
using MaLibWeb;
C'est beaucoup plus long dis donc :)
Et tout le désintérêt aussi : rigidité, opacité, plantabilité, mélange abscons de langages compilé et interprétés dans le même projet...
Rigidité je veux bien.
Opacité, désolé je vois pas.
Plantabilité : euh c'est l'inverse, un compilateur est quand la première barrière pour empêcher le compilateur d'écrire des conneries.
mélange abscons de langages compilé et interprétés dans le même projet...
Vu que rien n'est interprété comme je l'ai expliqué plus haut, cette remarque ne tient pas debout.
Je penses qu'il faudrait que tu commences par essayer ASP.NET avant de continuer la conversation, au moins on perdrait pas de temps sur des contre-vérités.
[^] # Re: TImaniac dot net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Daniel Robbins quitte Microsoft. Évalué à 3.
C'est un fait, faire de l'ASP.NET sans Visual Studio, c'est faisable mais c'est bien lourd et pas productif.
A l'éxécution, .NET compile, ce qui devrait lui fournir un avantage, hors il ne compile que du bytecode parsé et executé par une VM derrière et pas du langage machine natif
Combien de fois va-t-il falloir le répéter : la VM .NET ne fonctionne pas sur le modèle de l'interprétation, mais sur le modèle de la compilation : le bytecode est traduit en code machine, à l'exécution ou AVANT : au final c'est du code machine natif qui s'exécute.
Et si on juge le développement, si on égalise les moyens (simple éditeur de texte avancé avec coloration syntaxique pour les deux cas), je crois que le temps de déboguage fera la différence.
Oué sauf que les comparaisons théoriques me semblent parfaitement inutiles. Moi je préfères comparer avec ce qui se passe dans la réalité : on fait de l'ASP.NET avec Visual Studio.NET.
Mais l'aisance d'apprentissage de PHP et la puissance de certaines fonctions basiques peuvent aussi jouer.
Question fonctions basiques, je vois pas. Question apprentissage, oui PHP est beaucoup plus simple. Mais ASP.NET te propose de partir de tes connaissances existantes : tu prends ton langage favori (C#, VB.NET, C++), tu ne perds donc pas de temps à réaprendre un langage. ASP.NET a un modèle de composants proche de ce qui se fait côté clients lourds : tu ne perds pas de temps à réapprendre le fonctionnement de base.
On gagnera beaucoup de temps sur certains points et on en perdra sur d'autres dans les deux cas
En quoi on perdra du temps en ASP.NET par exempel ?
et en plus tout en gardant des performances maximum (la fonction include() de php est en cela un modèle de puissance et d'utilité uniligne que peu d'autres langages égalent).
Moi en C# je fais :
using MaLibWeb;
C'est beaucoup plus long dis donc :)
Et tout le désintérêt aussi : rigidité, opacité, plantabilité, mélange abscons de langages compilé et interprétés dans le même projet...
Rigidité je veux bien.
Opacité, désolé je vois pas.
Plantabilité : euh c'est l'inverse, un compilateur est quand la première barrière pour empêcher le compilateur d'écrire des conneries.
mélange abscons de langages compilé et interprétés dans le même projet...
Vu que rien n'est interprété comme je l'ai expliqué plus haut, cette remarque ne tient pas debout.
Je penses qu'il faudrait que tu commences par essayer ASP.NET avant de continuer la conversation, au moins on perdrait pas de temps sur des contre-vérités.