DRM, ca veut dire Digital Right Management, gestion des droits numériques.
Rien dans le nom n'implique le "playforsure" de microsoft, et un watermarking permet de gerer les droits numérique.
C'est la forme actuelle des DRM qu'il faut condamner, pas les DRM. Si quand tu utilise "DRM" tu penses "DRM abusifs actuels", ton message ne sera pas compris. Faut être précis, sinon ton argumentation se démonte en un revers de la main.
Le rôle du gouvernment, c'est d'autoriser le principe du DRM, et rien dans le projet de loi n'est spécifique au système abusif actuel.
Il faut juste encadrer les dérives. Et il y a des amendements qui vont dans le bon sens, il faut juste qu'ils soient votés.
Pour le reste, ce sont des pratiques commerciales, et si elles sont encadrée contre le verouillage du marché, tout le monde sera content.
Ensuite, l'idée du watermarking c'est effectivement d'associer une preuve d'achat à un produit. Une espèce de facture. Un document qui reprend le hash+cléwatermarkée de toutes tes chansons achetée, pour que tu puisse prouver qu'elles sont à toi.
Les solution exsistent pour que tu puisse prouver qu'un morceau t'appartient (ou appartient à ta femme/fils/Meilleur pote).
Question faisabilité, attends de voir l'offre de Fraunoffer au CeBit de Hannovre en mars...
C'est quand même mieux que les DRM actuels.
Tu surveille les dérives, pas les usages normaux.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal DADVSI : appel à résistance et demande contribution [Long]. Évalué à 4.
Rien dans le nom n'implique le "playforsure" de microsoft, et un watermarking permet de gerer les droits numérique.
C'est la forme actuelle des DRM qu'il faut condamner, pas les DRM. Si quand tu utilise "DRM" tu penses "DRM abusifs actuels", ton message ne sera pas compris. Faut être précis, sinon ton argumentation se démonte en un revers de la main.
Le rôle du gouvernment, c'est d'autoriser le principe du DRM, et rien dans le projet de loi n'est spécifique au système abusif actuel.
Il faut juste encadrer les dérives. Et il y a des amendements qui vont dans le bon sens, il faut juste qu'ils soient votés.
Pour le reste, ce sont des pratiques commerciales, et si elles sont encadrée contre le verouillage du marché, tout le monde sera content.
Ensuite, l'idée du watermarking c'est effectivement d'associer une preuve d'achat à un produit. Une espèce de facture. Un document qui reprend le hash+cléwatermarkée de toutes tes chansons achetée, pour que tu puisse prouver qu'elles sont à toi.
Les solution exsistent pour que tu puisse prouver qu'un morceau t'appartient (ou appartient à ta femme/fils/Meilleur pote).
Question faisabilité, attends de voir l'offre de Fraunoffer au CeBit de Hannovre en mars...
C'est quand même mieux que les DRM actuels.
Tu surveille les dérives, pas les usages normaux.