Ses arguments sont destinés à justifier le fork de Compiz, pas celui de XGL. On ne peut vraiment pas dire que X.org fonctionne comme GNOME (regarde le nombre d'inscrit à la xdevconf, divise par 2 et tu auras le nombre maximum de personne qui aurait pu être impliqué), je doute que David Revman aurait rencontré ce type de problème. D'ailleurs ni lui, ni Nat n'ont servi ce genre de justification*.
Il suffit de prendre EXA comme exemple pour voir que même si ça a trollé sur la mailing-list le travail a été poursuivi sans ennuis, permettant à d'autres devs que son créateur de mettre la main à la pâte pour accélérer le processus.
Et il y avait consensus sur la conception technique (XGL avait du code en 2004), le seul point de divergence ayant été la priorité et était le fait d'une seule personne.
[^] # Re: Y a une erreur
Posté par Jean Roc Morreale . En réponse au journal Quand l'union ne fait pas forcement la force.... Évalué à 6.
Il suffit de prendre EXA comme exemple pour voir que même si ça a trollé sur la mailing-list le travail a été poursuivi sans ennuis, permettant à d'autres devs que son créateur de mettre la main à la pâte pour accélérer le processus.
Et il y avait consensus sur la conception technique (XGL avait du code en 2004), le seul point de divergence ayant été la priorité et était le fait d'une seule personne.
* Voilà là seul réponse de Nat que j'ai pu trouver, à lire ainsi que les réponses :
http://lists.osdl.org/pipermail/desktop_architects/2005-Dece(...)