C'est tres simple, tu as mis toi-meme la liste des elements :
The processing of CDATA attributes proceeds as follows:
1. The SGML parser evaluates any SGML entities, e.g. ">"
2. Next the script macros are evaluated by the script engine
3. Finally the resultant character string is passed to the application for subsequent processing.
1), le parser s'occupe de tout ce qui est HTML avec des < et des >
2) Les scripts sont executes, pour avoir la valeur du IMG SRC entre autres
3) Le resultat de l'execution(normalement le nom d'une image dans ce cas la) est passe au browser pour qu'il aille prendre l'image et l'afficher
L'exemple "&{logo(manufacturer("widget"))};" c'est du script, tout comme "javascript:alert('test');"
Il n'y a aucune difference entre les 2.
La page specifie clairement :
This specification extends HTML to support locally executable scripts including JavaScript, VBScript, and other scripting languages and systems.
[^] # Re: Pourquoi IE ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal C'est pas une faille d'IE ça ?. Évalué à 1.
The processing of CDATA attributes proceeds as follows:
1. The SGML parser evaluates any SGML entities, e.g. ">"
2. Next the script macros are evaluated by the script engine
3. Finally the resultant character string is passed to the application for subsequent processing.
1), le parser s'occupe de tout ce qui est HTML avec des < et des >
2) Les scripts sont executes, pour avoir la valeur du IMG SRC entre autres
3) Le resultat de l'execution(normalement le nom d'une image dans ce cas la) est passe au browser pour qu'il aille prendre l'image et l'afficher
L'exemple "&{logo(manufacturer("widget"))};" c'est du script, tout comme "javascript:alert('test');"
Il n'y a aucune difference entre les 2.
La page specifie clairement :
This specification extends HTML to support locally executable scripts including JavaScript, VBScript, and other scripting languages and systems.