un matériel ne devrait pas être autorisé à la vente s'il n'est pas possible pour l'acheteur d'accèder à un prix raisonnable à ses spécifications et sa documentation.
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut permettre un tel verrou sur le matériel.
C'est pourtant hyper-simple: ce que tu achetes c'est la fonctionnalite que la machine(ensemble soft+hard) te procure. Je ne vois absolument pas pourquoi le constructeur devrait etre oblige de te dire comment cela fonctionne, il ne te vend pas une machine de developpement mais un produit a utiliser.
Ca je peux le comprendre, typiquement dans le cadre du logiciel de pilotage d'un matériel dédié à une utilisation précise et non généraliste comme par exemple, le soft de l'ABS de la voiture ou plus généralement, tout dispositif mettant en oeuvre les forces de la nature ;)
Il me semble que ce n'est le cas ni du STB, ni de la console de jeu.
Moi je ne vois aucune difference entre un firmware pour voiture et un OS pour console, c'est la meme chose de mon point de vue.
[^] # Re: Mon avis ....
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linus Torvalds et la lutte contre le DRM. Évalué à 1.
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut permettre un tel verrou sur le matériel.
C'est pourtant hyper-simple: ce que tu achetes c'est la fonctionnalite que la machine(ensemble soft+hard) te procure. Je ne vois absolument pas pourquoi le constructeur devrait etre oblige de te dire comment cela fonctionne, il ne te vend pas une machine de developpement mais un produit a utiliser.
Ca je peux le comprendre, typiquement dans le cadre du logiciel de pilotage d'un matériel dédié à une utilisation précise et non généraliste comme par exemple, le soft de l'ABS de la voiture ou plus généralement, tout dispositif mettant en oeuvre les forces de la nature ;)
Il me semble que ce n'est le cas ni du STB, ni de la console de jeu.
Moi je ne vois aucune difference entre un firmware pour voiture et un OS pour console, c'est la meme chose de mon point de vue.