actuellement, on a un système un peu similaire avec les WMA protégés ... La source d'information n'accepte que les clients PC/MS Windows/Windows Media Player.
Tout a fait, et encore pire pour les codecs sans doc (les protections se craquent assez facilement il me semble ... pour l'instant), même si c'est pas tout a fait le même problème (mais il a les mêmes conséquences). Et j'expérimente tous les jours sur mon Linux PPC... c'est pas toujours drole, et on voit le "monde numérique" autrement après. Faudrait peut-être faire passer une cure de ce genre à ceux qui ne voient pas le danger !
Ce n'est pas la puce TCPA qui va changer quelquechose a mon avis ... du moins je l'espère.
Pour l'instant je n'ai pas l'impression que les gens s'en rende compte, mais peut-être qu'ils réagiront plus quand ils ne pourront plus cracker les protections. Mais je n'en suis même pas sûr : ils se diront "c'est comme ça..." et ne feront rien ... ?
On peut bien refuser de voir arriver la puce TCPA sur nos machines, mais il faut surtout refuser les marchands de DRM ... et là, il y a du boulot.
Effectivement, il faudrait vraiment que les gens se rendent comptent que même actuellement les DRM sont très mauvais, et ça ne fera qu'empirer. Je diffuse l'info à mon niveau, je boycotte tout ce qui contient des DRM, etc... Mais je n'ai pas l'impression que ça a beaucoup d'effet.
on pourrait se débrouiller pour créer un système de DRM libres (si tant est que ce mot ait un sens)
Si on prend DRM au sens "gestion numérique des droits", et non MTP (mesure technique de protection, ce qui n'est pas du tout la même chose pour moi, et j'ai l'impression que l'amalgamme est vite fait par tout le monde), alors oui je suis d'accord pour un système qui informe des droits sur un fichier, comme j'avais vu proposé dans un autre journal : lors de la lecture/copie, le logiciel nous informe si on enfreind les droits qu'on a sur ce fichier. Mais forcément, un système qui ne force pas la main à l'utilisateur (qui le laisse libre) ça ne plait pas aux industriels...
et forcer par la loi (notamnt DADVSI) a ce que ce système de DRM ait autant de contenu que les autres systèmes (AAC Apple et WMA Microsoft).
Ca par contre je vois pas trop comment ça serait faisable, ni si ce serait très désirable... obliger ceux qui produisent du contenu à utiliser un système précis, en plus du leur ? Déjà l'idée de forcer les créateurs à utiliser tel ou tel système, je trouve ça moyen. Mais en plus cela décridibiliserai leur propre système (à Apple & Microsoft), donc autant imposer ce système pour tout le monde ... et donc ne pas mettre de DRM contraignante ? Oups, en fait je dérive un peu comme toi : peut-être qu'il faudrait les obliger... mais ils crieraient alors qu'on leur enlève leur liberté ! (pour mieux nous enlever la notre) Bon ok là je délire un peu.
Bref, je pense comme toi que ce problème de DRM est à prendre très au sérieux, car dans le futur, avec les DRM matériels (puces TPM) et la plus grande "numérisation" de l'information, cela risque de ne plus concerner que les petits "pirates" de la musique, mais carrément d'isoler une part de la population qui serait pour la libre circulation de l'information (formulation pas terrible, mais je trouve pas autrement).
[^] # Re: Dis Jacques l'open source, avec ou sans les libertés ?
Posté par benoar . En réponse au journal Linus Torvalds et la lutte contre le DRM. Évalué à 3.
Tout a fait, et encore pire pour les codecs sans doc (les protections se craquent assez facilement il me semble ... pour l'instant), même si c'est pas tout a fait le même problème (mais il a les mêmes conséquences). Et j'expérimente tous les jours sur mon Linux PPC... c'est pas toujours drole, et on voit le "monde numérique" autrement après. Faudrait peut-être faire passer une cure de ce genre à ceux qui ne voient pas le danger !
Pour l'instant je n'ai pas l'impression que les gens s'en rende compte, mais peut-être qu'ils réagiront plus quand ils ne pourront plus cracker les protections. Mais je n'en suis même pas sûr : ils se diront "c'est comme ça..." et ne feront rien ... ?
Effectivement, il faudrait vraiment que les gens se rendent comptent que même actuellement les DRM sont très mauvais, et ça ne fera qu'empirer. Je diffuse l'info à mon niveau, je boycotte tout ce qui contient des DRM, etc... Mais je n'ai pas l'impression que ça a beaucoup d'effet.
Si on prend DRM au sens "gestion numérique des droits", et non MTP (mesure technique de protection, ce qui n'est pas du tout la même chose pour moi, et j'ai l'impression que l'amalgamme est vite fait par tout le monde), alors oui je suis d'accord pour un système qui informe des droits sur un fichier, comme j'avais vu proposé dans un autre journal : lors de la lecture/copie, le logiciel nous informe si on enfreind les droits qu'on a sur ce fichier. Mais forcément, un système qui ne force pas la main à l'utilisateur (qui le laisse libre) ça ne plait pas aux industriels...
Ca par contre je vois pas trop comment ça serait faisable, ni si ce serait très désirable... obliger ceux qui produisent du contenu à utiliser un système précis, en plus du leur ? Déjà l'idée de forcer les créateurs à utiliser tel ou tel système, je trouve ça moyen. Mais en plus cela décridibiliserai leur propre système (à Apple & Microsoft), donc autant imposer ce système pour tout le monde ... et donc ne pas mettre de DRM contraignante ? Oups, en fait je dérive un peu comme toi : peut-être qu'il faudrait les obliger... mais ils crieraient alors qu'on leur enlève leur liberté ! (pour mieux nous enlever la notre) Bon ok là je délire un peu.
Bref, je pense comme toi que ce problème de DRM est à prendre très au sérieux, car dans le futur, avec les DRM matériels (puces TPM) et la plus grande "numérisation" de l'information, cela risque de ne plus concerner que les petits "pirates" de la musique, mais carrément d'isoler une part de la population qui serait pour la libre circulation de l'information (formulation pas terrible, mais je trouve pas autrement).