Ainsi actuellement un vendeur de set-top-box peut utiliser le noyau Linux dans sa machine et mettre une puce qui exige d'avoir un noyau signé et non modifié pour que ça marche.
Ceci ne me choque pas vraiment et pour une raison simple: la garantie. Si tu prend l'exemple du Set-Top-Box, il s'agit d'un ensemble logiciel/matériel que le constructeur a validé, testé, et il en garantit le fonctionnement dans une configuration particulière. Si quelqu'un s'amise a bidouiller le soft, et vient se plaindre ensuite que ca ne marche pas, c'est beaucoup plus difficile ensuite de diagnostiquer une panne. Donc je comprend tout à fait la position des constructeurs agissant ainsi.
# Mon avis ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Linus Torvalds et la lutte contre le DRM. Évalué à 4.
Ceci ne me choque pas vraiment et pour une raison simple: la garantie. Si tu prend l'exemple du Set-Top-Box, il s'agit d'un ensemble logiciel/matériel que le constructeur a validé, testé, et il en garantit le fonctionnement dans une configuration particulière. Si quelqu'un s'amise a bidouiller le soft, et vient se plaindre ensuite que ca ne marche pas, c'est beaucoup plus difficile ensuite de diagnostiquer une panne. Donc je comprend tout à fait la position des constructeurs agissant ainsi.