Je vais être un peu en désaccord avec l'avis général... mais je n'aime pas l'orientation que Novell veut donner à X.
Je veut dire, réorganiser tout le système d'affichage juste pour faire des effets spéciaux en rab, c'est un peu beaucoup. Ça va sacrifier la transparence réseau, ce qui restait d'applicabilité au clients léger... tout ce qui faisait encore la beauté de X juste pour faire des effets de vagues sur les fenêtres.
Je comprends bien la necessité de faire des trucs "jolis" pour attirer le chaland, mais je préfererais que la décision de reconcevoir le machin résulte d'une étude sur ce qui est utile ou non en terme d'effets spéciaux, plus que d'une envie d'épater la gallerie...
Enfin bref, je suis plutôt à priori plus proches de systèmes comme Composite, c'est à dire des extensions optionelles avec un bon rapport utilité/prix et qui commencent déjà à marcher.
Ceci dit, si y'a un gourou du sujet pour m'expliquer quels choses indispensables/très utiles ne sont possibles qu'avec Xgl, je suis preneur.
# J'aime pas XGL
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Novell et les effet graphique. Évalué à 1.
Je veut dire, réorganiser tout le système d'affichage juste pour faire des effets spéciaux en rab, c'est un peu beaucoup. Ça va sacrifier la transparence réseau, ce qui restait d'applicabilité au clients léger... tout ce qui faisait encore la beauté de X juste pour faire des effets de vagues sur les fenêtres.
Je comprends bien la necessité de faire des trucs "jolis" pour attirer le chaland, mais je préfererais que la décision de reconcevoir le machin résulte d'une étude sur ce qui est utile ou non en terme d'effets spéciaux, plus que d'une envie d'épater la gallerie...
Enfin bref, je suis plutôt à priori plus proches de systèmes comme Composite, c'est à dire des extensions optionelles avec un bon rapport utilité/prix et qui commencent déjà à marcher.
Ceci dit, si y'a un gourou du sujet pour m'expliquer quels choses indispensables/très utiles ne sont possibles qu'avec Xgl, je suis preneur.