La conséquence c'est qu'il faut choisir un environement complet ou rien, meme si, ce qui nous conviendrai le mieux serai par ex. une utilisation combinée du moteur de template de django, de l'ORM sqlobject, de l'interface avec le serveur web WSGI, Twisted pour les accès soap/rpc/webservices, Route pour la réécriture d'url, une combinaison ldap/coockie/sessions pour l'auth, mochikit pour ajax...
Cela imposerait une standardisation à l'extrême. Aujourd'hui comme standards on a en gros WSGI et DBAPI. Le reste est encore flou, mais ce n'est pas vraiment spécifique à Python. Cela demandera un travail dingue de penser une interface d'authentification unique, qui répondent à la multiplicité de l'essence.
Pourquoi autant de developpeurs python écrivent (et publient !) leur propre framework web ?
C'est à mon avis lié à la population qui compose la communauté Python. De bons codeurs, pros du NIH, et qui n'ont pas de solution évidente à disposition. En comparaison, si je devais faire une appli en Java il y aurait 80% de chances que j'utilise Struts, parce c'est le choix le plus répandu et que mes connaissance de Java sont trop limitées pour que je réfléchisse plus loin.
Au final si il y a autant de frameworks, c'est qu'il est très facile d'en faire un avec Python. On ne peut pas vraiment dire que ce soit un défaut du langage !
et, par contraste, pourquoi si peu de travail et documentation sur l'intéropérabilité / l'unification ?
Parce que comme dans toute communauté il est plus facile de coder que de documenter :).
Est-ce qu'un bon jeux de petites libs, à l'API stable et bien documentée, sous tests unitaires indépendants, réutilisables, combinables entres elles à volontée
Un bon nombre des composants que tu cites sont indépendants et des briques unitaires : kid, sqlobject, stan, mochikit, route, paste, cheetah, voire cherrypy. Et ces briques progressent beaucoup à l'heure actuelle, c'est d'ailleurs la raison qui me fait douter de Django et plus croire en TurboGears.
[^] # Re: à propos de Django,
Posté par Thomas Hervé . En réponse au journal Guido juge le monde web Python. Évalué à 3.
Cela imposerait une standardisation à l'extrême. Aujourd'hui comme standards on a en gros WSGI et DBAPI. Le reste est encore flou, mais ce n'est pas vraiment spécifique à Python. Cela demandera un travail dingue de penser une interface d'authentification unique, qui répondent à la multiplicité de l'essence.
Pourquoi autant de developpeurs python écrivent (et publient !) leur propre framework web ?
C'est à mon avis lié à la population qui compose la communauté Python. De bons codeurs, pros du NIH, et qui n'ont pas de solution évidente à disposition. En comparaison, si je devais faire une appli en Java il y aurait 80% de chances que j'utilise Struts, parce c'est le choix le plus répandu et que mes connaissance de Java sont trop limitées pour que je réfléchisse plus loin.
Au final si il y a autant de frameworks, c'est qu'il est très facile d'en faire un avec Python. On ne peut pas vraiment dire que ce soit un défaut du langage !
et, par contraste, pourquoi si peu de travail et documentation sur l'intéropérabilité / l'unification ?
Parce que comme dans toute communauté il est plus facile de coder que de documenter :).
Est-ce qu'un bon jeux de petites libs, à l'API stable et bien documentée, sous tests unitaires indépendants, réutilisables, combinables entres elles à volontée
Un bon nombre des composants que tu cites sont indépendants et des briques unitaires : kid, sqlobject, stan, mochikit, route, paste, cheetah, voire cherrypy. Et ces briques progressent beaucoup à l'heure actuelle, c'est d'ailleurs la raison qui me fait douter de Django et plus croire en TurboGears.