* Content qu'ils aient osé mettre en production un site-web aussi bancale ?
* Content que leur nouveau site soit en HTML tout pourri avec des balises "font" au lieu de XHTML + CSS ?
* Content qu'ils utilisent des effets DHTML à la con au lieu de mettre des pov' liens bien plus efficaces et accessibles ?
* Content que le site soit inaccessible aux personnes désirant suivre où en est leur dégroupage ou modifier les options de leur wifi/routeur ?
* Content que des liens soient morts, des urls foireuses, des pages inaccessibles ou interdites ?
A part le single sign-on (authentification unique pour tout le site), il n'y a pas grand chose qui fait que je sois content de voir qu'un FAI ose pondre et surtout livrer un site inachevé aussi merdique.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Content ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Free roxor (épisode 29 sur 379). Évalué à 10.
* Content que leur nouveau site soit en HTML tout pourri avec des balises "font" au lieu de XHTML + CSS ?
* Content qu'ils utilisent des effets DHTML à la con au lieu de mettre des pov' liens bien plus efficaces et accessibles ?
* Content que le site soit inaccessible aux personnes désirant suivre où en est leur dégroupage ou modifier les options de leur wifi/routeur ?
* Content que des liens soient morts, des urls foireuses, des pages inaccessibles ou interdites ?
A part le single sign-on (authentification unique pour tout le site), il n'y a pas grand chose qui fait que je sois content de voir qu'un FAI ose pondre et surtout livrer un site inachevé aussi merdique.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire